Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

15S CSALÁDJOG. Törvénytelen a per megindításában akadályozta, mely körülmény bizonyítása gyermek tar- eseteben fel]), arról a jog) ól, h. a kereset előtt lejárt időre is tartása, tásdijat követelhessen, ha'lgatag lemondottnak nem tekinthető. (98. A tartás utó-mky 27. I. G 122.) lagos követe- 16344. Curia: Igaz ugyan, h. felp. a pert azért is ujilése. totta meg1, h. ujabb bizonyítékaival kimutassa, miként keresetének előbb érvényesítésében tőle nem függő okoknál fogva akadályozva volt, s h. ekként a kereset előtt lejárt tartásdíj iránti követeléséről lemondottnak nem tekinthető ; és igaz az is, h. a felebbezési bíróság az elsőbiróság Ítéletéből elfogadott tényállásában azt állapította meg, h. alp. felp.-t házassági Ígéretekkel kecsegtette, s rendszerint a házassági ígéret az anya fellépése elmulasztásának indokául elfogadható; mégis a fenforgó esetben arra tekintettel, h. felp. törv.-telen gyermekének születésétől (1886. szept. 24.) az alapkereset beadása, vagyis 1893. jun. 10. csaknem hat év telt el, s az, h. alp. a házassági Ígéretet többször, különösen pedig rövid idővel az alapkereset beadása előtt is ismételte, s ekként elfogadható mentség forogna fenn a tekintetben, h. felp. keresetét korábban nem érvényesítette, meg nem állapíttatott, a felebbezési bíróság a bírói gyakorlat által elfogadott jogszabályt sértett akkor, a midőn a jelzett megállapítás hiányában alp.-t az alapkereset beadása előtt letelt hosszú időre is a tartás egyenértékében elmarasztalta. (98. márcz. 18. I. G. 19.) 16345. Curia: A törvényes gyakorlat szerint abban az esetben, ha a törv.-telen gyermek tartásdija iránti követelés az anya által a születés után csak évek múlva érvényesíttetik, a tartásdíj a kereset beadását megelőző időre csak ugy ítélhető meg, ha az anya alapos mentségi okot igazol arra nézve, h. igényét korábban nem érvényesíthette. (98. okt. 25. I. G. 273.) 16346. Curia: A fennálló joggyakorlat értelmében a törv.telen gyermek tartásdijának utólagos megtérítését hosszabb idő eltelte után az anya a természetes apától csak ugy követelheti, ha a természetes apa ellen való fellépés mulasztásának elfogadható indokát kimutatja. (98. okt. 26. I. G. 275.) 16347. Curia : Felp. a S. E. T. 185. §-ának a) pontjára alapított felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróság ítéletét nem is említve, azt a részét, mely szerint alp. a felp. által vitatott szerződés és illetve igéret alapján a kereset értelmében nem marasztaltatott, azért támadja meg, h. szerinte a felebbezési bíróság azt a jogszabályt, mely a gyermek tartásdijának a kereset előtt hosszabb időn át lejárt részének követelhetésére vonatkozik, helytelenül alkalmazta, okadatolván pedig ezt a panaszát azzal, h. a jelen pörben nem az anya, hanem maga a törv.-telen gyermek lépett fel perrel, kivel szemben az ismert jogszabály nem alkalmazható és h. nincs törvényes rendelkezés, mely a "tartásdijak követelhetését bizonyos, az általános elévülési szabályoktól eltérő rövidebb időközhöz kötné, végre h. az anya egyébként is kimutatta, h. a per megindításában gátolva volt. E panaszoknak nincs megállható alapja. Mert a törv.-telen gyermek joggal