Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

DOLOGI JOGOK. 7 bizonyítást nyert, 1878. márcz. 14. az akkor már nagykorú fiu- Tulajdonjog, kat H. Gy.-t megbízták azzal, h. a kérdésben levő ingatlanokat Tulajdon bia szülők pénzén árverésen megvásárolja és vevőkül önmagát és zonyitása. kiskorú testvéreit H. J. és E.-t bejelentse, a vétel után pedig az ingatlanokat, az árverelő nagykorú fiuk hozzájárulása mellett is birtokukba és használatukba vették; nevezett gyermekei csupán tkkvi tulajdonjogot nyertek, ellenben a birtok és használati jogot meg nem szerezték és ez a jog további intézkedésig a szülőké megmaradt. (98. jun. 14. 1139 ) 16045. Curia: A hitelező meggyőződést szerezni tartozik arról, vájjon az a vagyonbeli tárgy, a melyből megítélt követelését végrehajtás utján behajtatni szándékozik, csakugyan tulajdonát képezi-e marasztalt adósának. A per adatai azonban bizonyitják, h. alp. ezt az óvatosságot nemcsak elmulasztotta, sőt a mennyiben az ellenirathoz •/• a. csatolt bizonyítvány tartalma, tehát saját bizonyítéka szerint adósának már 1886. évben sem volt ingatlan vagyona, rosszhiszemüleg vonta végrehajtás alá felp.-nek ingatlan vagyonát, felhasználván azt, h. adósának neve szintén K. D. volt. Minthogy pedig alp.-nek azt az állítását, h. a végrehajtási végzések feld. kezéhez kézbesittettek, ennek tagadásával szemben a per adatai meg nem állapítják és alp. ez irányban bizonyítékokat nem szolgáltatott; minthogy továbbá a kereseti ingatlant nem harmadik jóhiszemű személy, hanem épen alp., mint végrehajtató vásárolta meg birói árverésen egy más egyén ellenében megítélt 1 frt 75 kr. követelése behajtása végett és pedig 124 frt kikiáltási becsárral szemben 11 frt vételárért; az a körülmény, h. alp. tulajdonjoga birói árverés folytán a végrehajtási bi'óság végzése alapján kebleztetett be, csak azt eredményezheti, h. az a bekebelezés eredetileg érvénytelennek nem nyilvánitható, de a fent kifejtetteknél fogva alp. irányában, a kinek szerzése saját törvényellenes eljárásának következménye, hatálytalannak kimondandó és alp. az okozott perköltségben is marasztalandó. (98. nov. 15. 5383.) 16046. Curia: A beszerzett tkkvi kivonat tanúsága szerint a téglási 754. sz. tkjkvben foglalt ingatlan a felp. tulajdonául van felvéve ; a per folyamán foganatositott szakértői szemle alkalmával felvett, a szemlejegyzőkönyvhez •/• a- csatolt vázrajz, valamint az I. rendű alp. beismerése szerint pedig bizonyitva van az, h. ezen ingatlannak 480 Q öl térfogatú részét tényleg az I. rendű alp. birtokolja. Általános jogszabály az, h. a tkkvi tulajdonos, a tulajdonát képező ingatlannak birtokát jogosított követelni, és ezt a jogát mindaddig gyakorolhatja, mig tulajdonjogára nézve a tkjkvi állapot meg nem változtatik. Az I. rendű alp. ugyan azt állította, h. a birtokában tartott ingatlan jutalékot K. J.-né jogutódaitól, ezek pedig özv. H. M.-nétől, és ez utóbb nevezett a 4—6. rendű alp.-ek szüleitől vette, és h. azt ő és jogelőde már 32 év óta birtokolván, azt ő elbirtokolta. Ámde az alp. be nem bizonyította azt, h. a kérdéses ingatlan jutalékot ő, vagy jogelődei a tkjkvi tulajdonosoktól megvették, azt 32 év óta birtokban tartották, és h. azt elbirtokolta volna; mert a feljelentő iratok