Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 10. kötet (Budapest, 1900)

.101 tasarol. J K. 98. 366. Vértes Adolf: Az 1894: XXXI. t. cz. 102. §-ának értelmezéséhez. Ü. L. 98 21. Virág Gyula : A házasság felbontásának joga Magyarországon az 1894: XXXI. t. cz szerint. Ü. L. 98. 29-33. ü. a : Furcsaság-ok a házasság-bontó perek gyakorlatában Ü. L 99. 14., IQ T// a? : A Curia> a külföldiek s a házassági törvény 77. §-a. Ü. L 99. 19 Vladar Vilmos: A-i quasi desertio. J. K. 97. 1Ö0., 108, 117. Tóth Gáspár: U. a.: 173., 180. Wellisz Vilmos: Felvétessék-e az exceptio plurium eoncubentium a alkotandó polgári törvénykönyvbe ? Ü. L 98. 9. és 14. L • a. : Zádor Mór : A gvámpénztári nyugták bélveffkötelezettségéről. M J.98. 7. " b) Joggyakorlat 1. Házassági törvény és eljárás. 16230. Budapesti tsz.: Sem a törv.-es gyakorlat, sem pedig- 1894 • XXXI. az 1894: XXXI. t. cz., a házasság érvényességének per utján t. cz vali') megállapítását nem ismeri és igy olyan per, mely által a 30. §. házasságnak bárki irányában való érvényességének megállapítása Per a házasczéloztatik, oly hatálylyal, h. a házasság semmissége többé kérdés ság érvényestárgyává tehető ne legyen, helyt nem foghat. Az 1893: XVIII. sége iránt t. cz. 16. §-a sem szolgálhat alapul az ilyen per megindításának, mert e szerint a megállapitási kereset csakis megnevezett bizonyos alp. ellenében inditható, a kivel szemben felp. jogviszonyainak biztosítása szükségesnek mutatkozik. Minthogy pedig az 1894: XXXI. t. cz. 47. §-a értelmében a semmiségi per megindítására a házasfeleken és az ügyészen kívül, jogosítva, vannak mindazok, a kik kimutatják, h a házasság érvénytelenségétől valami jogi érdekük függ, kétségtelen, h. a perbe nem vont ilyen érdekeltekkel szemben, a házasság esetleges, érvényességénak megállapítása joghatálylyal nem bírhat, a miből az következik, h. a házasság érvényességét megállapító absolut joghatállyal birú ítélet nem hozható, minélfogva ilyen pernek egyáltalán helye nem lehet. A házasság érvénytelenségének, illetve a fenforgó közérdek védelmére, gondnok szintén nem rendelhető ki, mert gondnok csak bizonyos meghatározott személy képviseletére rendelhető, felp.-ek pedig keresetüket nem megnevezett személy ellenében, hanem általánosan kötelező joghatályu kijelentés megtétele végett indították. — Budapesti tábla: Az elsőbiróság végzését megváltoztatja, a felp.-ek meg-állapitási keresetét érdemleges megbirálás alapjául elfogadja és ennek következtében a tsz.-et további szabályszerű eljárásra utasítja. Ind. : Az 1893: XVIII. t. cz. 16. §-a a megállapitási kereseteknek feltételeit a sommás perekben meghatározván, ezeket bizonyos korlátozás mellett megindithatónak jelentette ki. A midőn tehát sommás eljárás alá tartozó perekben ily megállapitási keresetet