Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)
88 KÖTELMI JOG. Adásvevési van és pedig- a tehermentesítés tényének idejére vonatkozóan szerződés, megállapítva, de nem egyszersmind a tehermentesítés kötelezettAdósságokkal ségének ideje is meghatározva ; következően és tekintettel arra, terhelt ingat- miszerint, a midőn valamely kötelezettség teljesítésére meghatározott lan addsvéte- idő kitüntetve mncs, a teljesítés bármikor követelhető, de az alpeléből eredő rések által nyújtott biztosíték mellett sem kötelezhetők felperesek jogviszony, annak tűrésére, hogy a tehermentesítés eszközlése alperesek kénye-kedve szerint elodáztathassék, helyesen rendelkezett a másodbiróság abban, hogy a mennyiben a tehermentesítést az ítéletben kitűzött határidő alatt alperesek nem teljesítenék, azt a kezükön hagyott 800 forint rételárrészlet számlájára felperesek maguk végezhessék. (96. jun. 5. 9304,95 ) 14988. Curia: Alperesek kötelesek a községi takarékpénztár részéről kiállított oly tartalmú nyilatkozatot felperesnek 60 nap alatt átadni, a melylyel a nevezett takarékpénztár felperest a 3. szám alatti kötelezvényen alapuló személyes kötelezettségből kibocsátja, ellenesetben alperesek egyetemlegesen kötelesek a kőszegi takarékpénztár javára 2900 frtot bírói letétbe helyezni, minek esetleg végrehajtás utján leendő foganatosítására felperes feljogosittatik. Indokok: A keresetlevélhez A) alatt mellékelt adásvevési szerződés szerint alperesek megvették felperesnek a perlaki 218. helyrajzi számú ingatlanát, s e szerződés alapján az ingatlan tulajdonjoga javukra be is kebeleztetett. E szerződésen kívül alperesek a teljes vételárról a B) alatti külön kötelezvényt állították ki. s ez okiratban kifejezetten arra is kötelezték magukat, hogy a vételárból az ingatlanra bekebelezett követeléseket kiűzeti. A B) alatti kötelezvényben foglalt ez a nyilt kijelentés, összevetve az ,4) alatti adásvevési szerződés tartalmával, nem hagy fenn kétséget arra nézve, hogy az adásvevési ügyletben érdekelt személyek,, s különösen, hogy a felperes, mint eladó szándéka nem pusztán az volt, hogy az ingatlanra bejegyezve terű zálogjogok alapját tevő követéléséket, mint dologi terheket a vevő felek egyszerűen átvállalják, hanem hogy felperest, mint személyes adóst, a kötelezettség alól teljesen is mentesítsék. Ezek szerint alperesek: kifizetni tartoztak volna a kőszegi takarékpénztárnak a keresetlevélben megjelölt azt a követelést, a mely az alperesek által megvett ingatlanon a 3. szám alatti okirat alapján jelzálogilag biztosítva van, s a mely felperest személyesen is terheli, minthogy pedig ezt a kötelezettségüket nem teljesítették stb. (97. jun. 1. 5452/96. P. XXXV. 13.) 14989. Curia: Az eladott ingatlanon fekvő terhekért ellenkező megállapodás nem létében az eladó szavatol, következéskép vevőtől a kikötött vételérat rendszerint mindaddig nem követelheti, mig az eladott ingatlant nem tehermentesíti. — Ezen szabály alól kivétel tehető abban az esetben, ha vevő a zálogjoggal terhelt ingatlant birtokba veszi és birtokolja, mert az eladó nem tartozik megengedni, hogy a vevő a megvett ingatlan haszonélvezetet visszteher nélkül használja. — Ha azonban a vevő a
