Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KÖTELMI JOG. 87 dig kötelezhető erre a vevő azért, mert a felebbezési bíróság- Adásvevési ítéletében oly ténykörülmények megállapítva nincsenek, melyek szerződés, alapján a Curia 39. számú polgárjogi döntvénye szerint ezen Adósságokkal kivételes rendelkezés alkalmazásba vehető lenne . . . (96. decz. terhelt ingat11. I. G. 320.) lan adásvéte14987. Zalaegerszegi tsz. : Alpereseket arra kötelezi, hogy a Uből eredő .... bekebelezett zálogjogokat és .... H. Ferdinánd és neje jogviszonyok. javára bejegyzett haszonbérleti jogosítványt 15 nap alatt vagy töröltessék, vagy pedig — ha ezt teljesíteni elmulasztanák — a tsz. alpereseket egyetemlegesen arra kötelezi, hogy a most érintett terhek fedezésére összesen 546 frt 54 kr. tőkét és ennek három évi 6%-os kamatait ugyanazon idő alatt birói letétbe helyezzenek. — Győri tábla : Az elsőbirósági ítéletnek az alpereseket a bekebelezett zálog és haszonélvezeti jognak 15 nap alatti törültetésére kötelező részét helybenhagyja; ellenben ugyanannak az Ítéletnek azt a részét, a mely szerint az elsőbiróság a tehermentesítés elmulasztása esetén alpereseket 546 frt 54 kr. tőkének stb. birói letétbe helyezésére kötelezte, megváltoztatja, felpereseket keresetüknek ide vonatkozó részével elutasítja s felpereseket arra jogosítja fel, hogy a 800 forintot tevő vételárhátralékból 546 frt 54 kr. tőkét és ennek bárom évi 6%-os kamatát a töröltetni elmulasztott jelzálogos tételek lefizetésére fordíthatják. Indokok : Az elsőbiróság Ítéletének alpereseket a . . . . tehermentesítésre kötelező részét helyesen indokolván, indokolását a tábla is magáévá teszi. Felpereseknek arra irányuló kereseti kérelme, hogy alperesek a tehermentesítés elmulasztása esetére 546 írt 54 kr. tőkének és három évi 6°/0-os kamatainak birói letétbe helyezésére legyenek kötelezendők, alaptalan ; mert ... a vételárból 800 frtot éppen az adástétel tárgyát képező ingatlanokra bekebelezett zálogjogok törléséig biztositékképen tartottak vissza; ez az összeg tehát a szerződők czélzata szerint is a felperes által igényelt biztosítékot képezi, a melynek összege is szerződésileg van szabályozva, és mert igy a peres felek viszonyát szabályozó szerződés szerint a felperes kezén levő és biztosításai visszatartott vételárrészlet a tehermentesítés elmulasztása esetén első sorle a a jelzálogos köretelések törlesztésére fordítandó s alperesek a különben őket illető vételárnak, vagy más biztosítéknak birói letétbe helyezésére nem kötelezhetők. Felp.-ek tehát csak arra voltak feljogosíthatok, hogy a kezükön levő vételárat a vételtárgy tehermentesítésére fordíthassák. De e részben ... 546 frt 54 kr. tőke után csak 3 évi 6%-os kamatnak kifizetésére voltak feljogosíthatok, mert az 1883: XXV. t.-cz. 19. §-ával és az 1881 : LX. t.-cz. 192.§-ának a) pontjában foglalt rendelkezéssel szemben felpereseket terhelte a bizonyítás arra nézve, hogy az előbb körülirt jelzálogos követelések után a kamatok 3 éven tuli időről bíróilag meg vannak állapítva vagy más alapon még érvényesíthetők; felperesek azonban ily ténykörülményt nem igazoltak. (95. szept. 25. 3003.) — Curia: Hhagyja, mert: az 1. számú adásvételi szerződés 4. pontjában csak a 800 forint hátralékos vételár kifizetésének időpontja