Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 529 érvényesült, az nem szünteti meg annak lényeges természetét, mely '878: V. t.-cz. nem az egyes perbeli momentumok bebizonyításától, hanem a per 227. §. kimenetelére gyakorolható befolyásoktól függ. Minthogy ezek sze- Hamis vád. rint a nevezett vádlottak tanúvallomása lényeges perbeli körülményekre vonatkozott s minthogy hamisságára nézve az elsőfokú biróság végzésében felsorolt terhelő adatok elégséges vádlási alapot szolgáltatnak, eme végzésnek vád alá helyező része ezen és a felhozott indokok alapján helyben volt hagyandó. Ny. K. vádlott ezenfelül még a dr. M. Mór irányában elkövetett hamis vád büntette miatt is vád alá volt helyezendő: mert biróság előtt róla azt vallotta, hogy őt és tanutársait a polgári perben S. H. javára teendő vallomásra oktatta és vallomástételre még azután is reábirnia igyekezett, miután kijelentették, hogy nem hajlandók oly hamis vallomást tenni ; mert Ny. Károly nem védekezésképen, hanem tanúvallomása visszavonásának kiegészítéséül tette idézett vallomását, de különben is a vádlottnak védekezési joga nem szentesitheti a büntető perben nem álló egyénnek alaptalan gyanúsítását, mert Ny. Károly vádlott utóbb beismerte, hogy dr. M. Mór ellen tett vallomása, melynek alapján az utóbbi ellen a bűnvádi eljárás meg is indittatott, teljesen valótlan, mit azonfelül utóbb nevezett terheltnek és Ny. Antal vádlottnak, valamint S. B. tanúnak vallomása is megerősit: és mert mindezeknél fogva Ny. Károly vádlottat a B. T. K. 227. §-ába ütköző hamis vád bűntettének gyanúja is jogosan terheli. (97. jun. 10. 4623.) 15776. Curia: Minthogy a bűntett különös természete miatt 232. §. Cs. László csupán bűnsegéd volt az ismeretlen katona által el- Erőszakos követett bűntettben, mert az erőszak, illetve fenyegetés alkalma- nemi kó'zö'süzásával a B. T. K. 69. §. 2. pontja szerint meghatározott módon les. csupán előmozdította a B. T. K. 232. §. 1. pontjába ütköző bűntett elkövetését, melynek tettese csak az lehet, a ki a közösülést elköveti: Cs. László az ismeretlen katona által elkövetett erőszakos nemi közösülés bűntettében a B. T. K. 99. §. 2. pontja szerint bűnsegédnek nyilvánittatik. (97. febr. 11. 395.) 15777. Temesvári tábla: V. István a vizsgálat folyamán beismerte, hogy a sértettet abból a czélból, hogy L. Illés vele akarata ellenére nemileg közösülhessen, L Illéssel együtt a ház mögé vonszolta, a hol a czélba vett nemi közösülést L. Illés a sértetten végre is hajtotta. Minthogy az az erőszak, melyet a vádlottak a sértettnek a ház mögé való hurczolása által elkövettek, a vádbeli cselekmény egyik elkövetési cselekményét képezi, vádlott V. István ennélfogva nem mint bűnrészes, hanem mint tettestárs volt bűnösnek kimondandó s ennek az Ítéletnek rendelkező részében kitett büntetésre Ítélendő. — Curia: V. István vádlottra nézve a másodfokú ítélet megváltoztatása mellett akir. törvényszék ítélete indokainál fogva és még azért hagyatott helyben, mert valamely bűncselekmény tettese csak az lehet, ki azt maga elköveti vagy elkövetni akarja, mig az, ki ténykedésével csak azt akarja elösegiteni, hogy a bűncselekményt más elkövetMárlcus: Felsőbíróságaink elvi határ. K. 34