Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)
330 VÁLTÓTÖRVÉNY. 66., 69. §. Váltókezesség. Váltó- tátott: a felperes, különösen tekintettel a 3./' a. levélnek tart altörvény, mára is, nern igényelheti a saját mulasztása folytán felmerült 50., 51. §§. vissz-számlabeli költségeknek megtérítését az alperestől (97. jan. Visszkereseti 26. 610. J. 97. 11.) összeg. 15363. Curia: A V. T. 50. §-a feljogosítja a váltóhitelezőt az óvási költség követelésére még az esetben is, ha keresetét egyedül az elfogadó ellen intézi; mert a váltóbirtokosnak kétségtelen joga az, hogy az elfogadónak fizetési "késedelmét a váltó bemutatásával és a nemfizetés folytán felvett óvással megáUapithassa. Ebből következik, hogy a váltóbirtokosnak, ha a váltót törvényszerűen óvatoltatta, tekintet nélkül arra. hogy az óvás felvételére a váltói jogok fentartására szükség volt-e vagy sem, jogos igénye van az óvás körül felmerült költségeknek megtérítéséhez még abban az esetben is, ha viszonkereseti igényt nem érvényesített és keresetét egyedül az elfogadó ellen indította. Ellenben az elfogadó ellen a váltóbirtokosnak az V3°/() váltódijhoz csakis abban az esetben van igénye, ha visszkereseti kötelezettségből folyó igényt érvényesít. (97. ápr. 6. 966/96. v.) 15364. Curia : A V. T. 66. §-a alapján kifejlődött állandó birói gyakorlat szerint váltókezesnek az tekintendő, a kire nézve magából a váltóból megállapítható, hogy egyenesen és kifejezetten kezesi minőségben váltói kötelezettséget akart vállalni, a ki tehát a váltót kifejezetten kezesi minőségben irta alá (97.jun. 9. 331. V.) 15365. Kolozsvári tábla: A V. T. 66. §-a szerint a kezességi nyilatkozat magára a váltóra vezetendő lévén, következően bármely lapjára és helyére vezetve váltójogi kötelezettséget állapit meg. (97. márcz. 2. 492.) 15366. Kolozsvári tábla: A váltó kezességi nyilatkozat formailag érvényes fóváltó nyilatkozatot feltételez ugyan, de ennek fenforgása mellett magáévá teszi a fő váltónyilatkozat tartalmát és önálló valtókötelezettiséget szül, mely okkor is érvényben marod, ha a főváltónyilatkozat hamis vagy váltókötelezettség vállalására képtelen személytől ered. A váltókra ugyanis a V. T. 67., 68., 91. §§-ok értelmében azon feltételek mellett, a melyek teljesítése szükséges azzal szemben, a kiért a váltókötelezettség vállaltatott, a váltó tulajdonosával szemben váltójogilag és egyetemlegesen van kötelezve a váltóban irt összegért és mindazért, a mit a váltóbirtokos a váltókötelezettségek nem teljesítése miatt követelni jogosított. Tekintve pedig, hogy a bizt. vhajt. kérv. alapjául szolgáló minden törvényes kellékkel ellátott és igy alakilag érvényes főváltónyilatkozatot is tartalmazó, már lejárt és el nem évült váltót, annak tartalma szerint N. Albertné kezes minőségében aláirta, az a váltó vele szemben a váltókövetelést és annak lejáratát igazolja , mivel pedig- a veszély valószínűsítve lett, ennélfogva az 1881 : LX. t.-cz. 223. §-ában előirt feltételek megvannak és mivel a váltókezes a föadós tartozásáért az egyetemleges kötelezettségből kifolyólag biztosítás nyújtására is kötelezve van,
