Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

318 VÁLTÓTÖRVÉNY. Váltó- 15331. Temesvári tábla: A kir. tábla az elsőbiróság itéletörvény. tét annyiban, a mennyiben az által alperesek 28 frt 83 kr. tőke 3. §. s járulékai fizetésére feltétlenül köteleztettek, mint nem felebbeAz idegen zettet nem érinti; annak egyéb részét ellenben hivatalból megváltó lényeges semmisiti. Mert a váltóeljárást szabályozó igazságügyi miniszteri kellékei. rendelet 4. §. 2-ik bekezdése szerint hivatalból utasítandó vissza a váltókereset a hivatkozott rendelet 3. §. 1. pontja esetében akkor is, ha a kereset alapját képező okiratból a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik ; már pedig a kereseti okirat a váltótörvény 3. §. 4. pontjában előirt lényeges kellók hiányában szenvedvén, abból a 6. § értelmében váltójogi kötelezettség nem származik. A jelzett kellék hiányában szenved pedig a kereseti okirat azért, mert az abban használt eme kifejezés: .,bis am I-ten Dezember 189:"). zahlen Sie" szó szerint csak azt az időszakot jelzi, melyen belül a fizetésnek történni kell, de nem határozza meg tüzetesen azt a napot, melynél sem előbb, sem utóbb a váltókötelezettől a fizetés kivánandó, illetőleg a váltójog fentartása végett szükséges törvényes lépések megteendők ; már pedig a váltótörvény idézett 3. §. 4. pontja értelmében a fizetés ideje akként teendő ki, hogy az magából a váltóból nap szerint, minden kétséget kizáró módon megállapítható legyen. Minthogy az előadottak szerint váltóeljárásra nem tartozó jelen keresetet az elsőbiróság érdemleges megbirálás alá vette: ítéletét felebbezett részében a fentidézett rendelet 37. §-a értelmében hivatalból megsemmisíteni kellett. (97. máj. 31. 1087.) — Curia: Azzal a változtatással, hogy az elsőbiróság ítélete egész terjed^ jn az azt megelőző eljárással együtt, hivatalból megsemmisülöd és a kereset felperesnek visszaadatni rendeltetik, egyebekben hhagyja. Indokok : A kir. tábla által felhozott indokokból nem csupán az a része az elsőbiróság ítéletének, mely szerint felperes kereseti követelésének egy részével feltételesen elutasittatott, volt hivatalból megsemmisítendő, hanem annak egyéb része is, mert a jelen esetben az Ítélet hatáskör hiánya miatt hivatalból semmisittetvén meg, ugyanazokkal a felekkel szemben az ítélet egy részének hatályban való fentartása már azért sem foghat helyt, mert a kir. tábla által érintetlenül hagyott rész szoros kapcsolatban áll az ítéletnek többi, jelesül a perköltségre vonatkozó rendelkezéseivel s ennélfogva a jelen esetben az ítéletnek és az egész eljárásnak egész terjedelemben való megsemmisítése szükségszerű folyományát képezi annak, hogy hivatalból figyelembe veendő semmiségi eset forog fenn. (97. szept. 7. 712.) 15332. Curia: A kereset alapjául szolgáló váltóban a fizetés ideje ..1894. nov. 20-ig kifejezéssel lévén meghatározva, ez nem tekinthető a váltótörvény 3. §. 4. p. szerinti határozott lejárati megjelölésnek s az ily váltó, mint kellékhiányos, váltókereset alapjául nem szolgálhat. (870/96.) 15333. Budapesti tábla: A kereseti okiraton a váltótörvény 3. §. 7. pontjában előirt lényeges váltói kellék t. i. a fizetési hely hiányzik, mert fizetési hely alatt ugy a közönséges, mint a