Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

308 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. Kereskedelmi levélhez csatoltatott, azonban a vasúti kezelés közben eltévedt, törvény, ki nem adatott, hanem neki csak az emiitett okirat megtalálása 393—433. §§. után 1896. márczius 7-én volt kiszolgáltatható ; és minthogy az Fuvarozási ekként nem a megérkezés után azonnal, hanem csak több nap ügylet múlva történt kiszolgáltatás következtében az áruban a megállapított tényállás szerint 147 frt 91 krnyi értékcsökkenés állott elő : ennélfogva ezt az értékcsökkenést, melyet a fentebbiek szerint a fuvarlevélhez csatolva volt állatorvosi bizonjátványnak a vasúti kezelés közben eltévedése, tehát a vasúti közegek mulasztása következtében az áru kiszolgáltatásánál beállott késedelem idézett elő, alperes vasút, mely az üzletszabályzat 9. § a szerint az elvállalt fuvarozási teljesítésénél alkalmazott közegeiért, a 75. §. szerint pedig az ott felsorolt, de a megállapított tén}Tállás szerint ezúttal fenforgóknak nem is állított kivételekkel, az áruban HZ átvételtől a kiszolgáltatásig keletkezett kárért felelős, felperesnek megtéríteni köteles .... (97. nov. 12. II. G. 82.) 15314. Curia: A vasúti üzleti szabályok 55. §-ának 2. pontjában foglalt az a rendelkezés, hogy abban az esetben, ha a vasút csak azzal a fentartással vállalja el a fuvarozást, hogg azt nem azonnal, hanem csak akkor, ha az elszállítás lehetővé válik, eszközölteti, a feladónak ehhez való hozzájárulása magán a fuvar^ levélen kijelentendő, a kijelentésnek ezt az alakját nem állitja fel érvényességi kellékül s ennélfogva habár az üzleti szabályzat 54. 3. p. szerint a fuvarozási szerződés bizonyítékául a bélyeggel ellátott fuvarlevél szolgai, alperes nem lehet elzárva a fent érintett fentartásra vonatkozó megállapodásnak más módon való bizonyításától. (98. márcz. I. 142) 453—514.§§. 15315. Curia: A K. T. 468 §. szerint a biztosítási ügylet Biztosítási megkötöttnek tekintetik, ha a biztosító a biztosítási ajánlatot ügylet. annak vételétől számítandó 48 óra alatt vissza nem utasitotta. 468. §. Ezen rendelkezés az ügylet létrejöttére nézve azon törvényes A biztosítási vélelmet állapítja meg; hogy a 4<S óra alatt vissza nem utaügylet megkö- sitott ajánlat a biztosító által elfogadtatott. Ezen vélelem azon tése. feltevésen alapul, hogy az ajánlat az ügylet érvényes megkötésének időpontja tekintetében különös kikötést nem tartalmaz. Ha azonban az ajánlat ily különös kikötést tartalmaz, akkor nem a vélelmen alapuló jelzett törvényes rendelkezés, hanem az ettől el„érő ajánlaibeli kikötés az irányadó. (97. jan. 7. 1,590/95. V.) 15316. Curia: A biztosított az általa aláirt ajánlat tartalmáért felelős, akár maga töltötte ki, akár az ügynök által töltette ki, előbbi esetben saját ténye vagy mulasztása folytán, utóbbi esetben az ügynöknek adott megbízás alapján. A biztositónak a biztosítási ügylet megkötésére feljogosított közege az ajánlat végleges elintézésére is feljogosítottnak tekintendő, minthogy az ügylet megkötése épen az ajánlat elfogadásán vagy vissza nem utasításán alapul. Ha ily közeg az ügylet megkötésekor az ajánlattevő által elhallgatott fontos körülményekről tudomással birt, ugy a biztosító a K. T. 475. §-a értelmében a biztosítás érvényességét meg nem támadhatja. Nem változtat ezen az a körülmény sem, hogy a kötvény