Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

274 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. Kereskedelmi gépnek vételára fejében állította ki és hogy a felperes által száltörvény, litott gépet az alperes mint szerződéselleneset nem vette át, hanem 319. §. a felperesnek rendelkezésére bocsátotta és visszaküldötte, amint üj ajánlat, a felperes a*/, alatti levelet intézte az alpereshez. Ebben a levélben pedig a felperes, habár emlitést tesz arról, hogy .a visszaküldött gépet az alperes rendelkezésére beraktároztatta, mégis ielhivja az alperest, hogy személyesen feljöjjön és válassza ki az igényeinek legjobban megfelelő gépet és készségét nyilvánitja, hogy kívánságainak eleget fog tenni. Ennek a levélnek az a tartalma, amely szerint a felperes más gépnek kiválasztását alperesnek megengedi, csak is uqy értelmezhető, hogy az eredetileg megkötött vételi szerződéstől a szállitott gépnek visszaküldése következtében a fdperes maga is elállott s az alperesnek más gépnek kiválasztását engedvén meg, uj vételügylet megkötése iránt tett ajánlatot. E szerint pedig a felperes azon okból, mert az alperes ujabb vételi ügyletet kötni hajlandó nem volt, az ő általa is már megszüntetett, eredeti vételi ügylet alapján követelést az alperes ellen nem érvényesithet, következőleg nem érvényesitheti az alperes ellen a kereseti váltót sem, amely az eredeti vételi szerződés alap án szállítandó gép vételára fejében állíttatott ki. Ehhez képest a felperes keresetével mindkét alsó bíróság ítéletének megváltoztatása mellett elutasítandó volt stb. (98. jan. 25. 529. I. 98. 12.) 15285. Pécsi tábla : Az 1893. évi május hó 29. napjától származó 2. szám alatti levélbeli ajánlatot alperes 1893. évi május hó 31. napján délelőtt 10 óra 5 perczkor feladott és felperes lakhalyére Csurgóra ugyanaznap délelőtt 11 óra 30 perczkor érkezett B) alatti távirati tudósítással elfogadván, a felek között a vételi ügylet felperes ajánlata értelmében végleg és annak minden pontjára nézve létrejöttnek tekintendő. S e részben alperes abbeli kifogása, hogy a B) alatti sürgöny a maga részéről uj ajánlatnak lenne tekintendő, mivel .... felperesnek a B) alatti sürgönyre nem válaszolt, minek folytán alperes ujabb ajánlata el nem fogadottnak és a vételi ügylet a felek között létre nem jöttnek tekintendő, helyesnek felismerhető nem volt azért, mert ha felperes május 29-iki ajánlatában alperestől az ajánlat elfogadása tárgyában sürgönybeli választ kért is s est alperes csak május 31-én tette meg, ez oly körülmény, mely miatt nem alperesnek, hanem fel-peresnek lett volna joga az üqgletet létre nem jöttnek tekinteni, felperes azonban az ügyletet az elkésett válasz daczára, mint ezt az 1893. évi június 3. napjáról kelt 5-/. levelében kifejezésre is juttatta s abban alperest az átvétel teljesítésére felhívta, létrejöttnek tekintette; mert a B) alatti alperesi sürgöny minden kétséget kizárólag a 2-/. alatti felperesi ajánlatnak egész terjedelmében és minden fentartás vagy ujabb kikötés nélkül való elfogadását tartalmazván, felperesnek az ajánlatát elfogadó ezen sürgönyre, mint nem önálló ujabb ajánlatra nyilatkoznia és azt kifejezetten elfogadnia nem kellett. Mindezeknél fogva a felek közti vételi ügylet az 1875 : XXXVII. t.-cz. 315. §.