Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. 227 részére nézve szabadon végrendelkezhetih, mert az emiitett 7. §-on Törvényes alapuló ez a döntvény magában foglalja azon általános elvi ki- öröklés, jelentést, hogy a szülőknek utóörökösnevezési joga a gyermekek Törvényes törvényes osztályrészét nem érintheti. És minthogy a kir. Curia osztályrész. 43. sz. polg. jogi döntvényével kimondotta, hogy a törvényes osztályrészre jogosultnak a törvényes osztályrészhez (köteles részhez) való joga, ha annak érvényesítése előtt meghalt, átszáll az örököseire, és minthogy felperes az 0) alatti családi értesitő tanúsítása szerint a végrendeleti örökös T. Gézának anyjáról édestesvérére és elhalt anyja jogán a T. Gézára elhalt atyja T. Ágoston után öröklött szerzeményi vagyonban az öröklés őt megilleti és ennek alapján az örökhagyó T. Ágoston által tett végrendeletet az utóöröklésre nézve a köteles része tekintetében megtámadni jogosítva van: mindezeknél fogva felperesnek a köteles rész iránti joga megállapítandó és a T. Ágoston végrendelete e tekintetben hatálytalannak kimondandó és az első bíróság a felperest megillető köteles rész összegére, az alperesi viszonkeresetre és a perköltségre is kiterjedő határozat hozatalára utasítandó volt. (97. nov. 11. 4836. P. XXXV. 15.) 15219. Curia: Mint másodbiróság ítéletének indokaiban kifejtve van, felperes kötelesrésze kiszámításának alapjául nemcsak az örökhagyó anyja özv. T. M-né K. J. után hagyatékul maradt, hanem az általa életében elajándékozott vagyonok értéke is szolgál. Ebből folyólag helyesen számította ki a másodbiróság, hogy felperest kötelesrész czimen az elajándékozott és hagyatékul maradt javak 5500 frt összértékének 1/i része = 1375 frt illeti meg; és minthogy az egyszerre megajándékozottak, a kötelesrészért az ajándékul nyert vagyon értéke erejéig, egyetemlegesen felelősek: helyes a másodbiróságnak az a rendelkezése is, hogy alperest felperes kötelesrésze fejében, F. P. másik megajándékozottnak perbenállása nélkül fizetésére kötelezte. Tekintve azonban, hogy alj/erest mint az örökhagyó egyik leszármazóját, ugy az elajándékozott, mint a hagyatékul maradt javaknak fele része, a törvényes öröklés alapján is megilletné s az által, hogy ugy az ajándékozással mint a régrendelettel kedvezményben részesittetett, a törvényes öröklésen alapuló jogai csorbát nem szenvedhetnek : alperes csak az ö osztályrészét meghaladó értékkel tekinthető megajándékozottnak, illetőleg felperes kötelesrészének sérelmével kedvezményezettnek, következésképen a kötelesrész kiszolgáltatásához is csak e többletértékkel tartozik járulni (97. jan. 20. 90/96.) 15220. Temesvári tábla: A végrendelet megtámadására csak Végrendelet azok jogositvák, kik az örökhagyó után annak végrendelet nélkül megtamavaló elhalálozása esetében törvényes örökösödésre vannak hi- dása. vatva. E szerint nem birnak felperesek L. Mária végrendeletének érvénytelenítésére kereseti joggal, a mennyiben a nagynénjük s illetve nővérük, L. Oprának leszármazója : az örökhagyó L. Mária törvénytelen ágyból származik, ennek hagyatékából pedig felperesek mint örökhagyó anyjának oldalrokonai, törvényes 15*