Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KÖTELMI JOG. 125 vábbi folyamára halasztó hatálylyal nem bírtak, sőt előterjesztő- Kártérítés, sét a budapesti kir. itélő tábla 1890. évi márczius 24-én A kir. kincs57,686/P. 1889. szám alatt kelt végzésével mint elkésetten be-tár felelőssége adottat hivatalból visszautasította, noha ezekre felperes igénye a közegei ugyancsak a budapesti kir. itélő táblának 1892. deczember 14-énokozta kárért. 5638/P. szám alatt későbbi időben hozott jogerős Ítéletével megállapittatott és ezen 1000 frt készpénz óvadékösszeg és kamatai a foglalás alól feloldattak ; a budapesti kir. itélő tábla 1891. évi február hó 6-án 60,128/P. 1890. szám alatt korábbi időben kelt jogerős végzésével és ennek alapján a budapesti I—III. kerületi járásbíróság 1891. évi február 21 én 2203/P. 1891. szám alatt keletkezett végzésével a birói letétből kiutalványoztattak P. János mint végrehajtató D. Teréz engedményese javára, de már ezen utalványozásra a most nevezett bíróságok jogositva nem voltak, mert a budapesti kir. törvényszék büntető osztálya 1890. évi márczius 3-án 6636. szám alatt kelt végzésével ezen 1000 frt óvadékösszeget letéti kamataival együtt a I —III. kerületi kir. járásbírósághoz mint végrehajtást foganatosító bírósághoz tette át; tehát a bíróságoknak felperes által kellőleg orvosolni megkisérlett ezen eljárásaiból kifolyólag a m. kir. kincstárt szavatosság nem terheli, mégis miután ezen 1000 frt készpénzóvadék, a fentebb már kifejtettek alapján, V. Ignácz vádlott adósságai fejében szabályszerüleg le foglalható nem is volt és ha ez mégis megtörtént, az e részbeli mulasztás egyedül csak a budai adóhivatalt terheli, mert annak kötelességében állott vagy a birói kiküldöttet vagy a végrehajtó bíróságot a letiltási rendelvény vétele után haladék nélkül értesíteni, hogy az óvadékul szolgáló 1000 frt készpénz nem V. Ignácz vádlott, hanem K. Béla ügyvéd által tétetett birói letétbe, igy a V. Ignácz ellen elrendelt végrehajtások arra nem foganatosíthatók. A budai m. kir. adóhivatal mint birói letétpénztár ezen mulasztásából kifolyólag tehát, miután az ennek daczára általa elfogadott letiltásokról, sem a birói kiküldött, sem végrehajtást foganatosító bíróság részéről az illető letétpénztár mulasztásából kellőleg nem értesíttetett, K. Béla letéttulajdonos nem juthatott azon helyzetbe, hogy jogainak megóvása végett a perrendszerü jogorvoslatokat kellő időben és kellő joghatálylyal megtehette volna: mindezeknél fogva s tekintve hogy az óradél- letétele alkalmával felperes mint letevő s a m. Tcir. kincstár mint a budai m. Tcir. adóhivatalt, mint birói letétpénztárt fentartó s ez által a letétet átvevő között letét-szerződés jött, létre s éhből kifolyólag ezen letétnek és időközi letéti kamatainak az óvadékot letevő K. Béla részére teljes épségben való visszaadásáért a m. kir. kincstár felelős; a vissza nem áahatást előidézett ezen közegének mulasztásáért a m. kir. kincstárt, az általános magánjogi elvek alapján, is szavatosság terheli. A tent kifejtettekből kifolyólag pedig, miután felp. a foglalásról csakis a budapesti kir. tsz. mint büntető bíróság 1889. június 7-én 17,156. szám alatt kelt s K. Béla részére 1889. évi július 18-án kézbesített végzés vétele után ér-