Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 9. kötet (Budapest, 1898)

KÖTELMI JOG. 123 állást kaphatott volna, a vélelem harczol, melylyel szemben al- Kártérítés, perest terhelte annak bizonyítása, hogy felperes visszatartott Kártérítés bizonyítványai felmutatása daczára, sem kaphatott volna gépészi okmányok állást; mire nézve azonban alperes adatot és bizonyítékot nem visszatartása szolgáltatott. A kártérítés mennyiségét tekintve, felperest is mu- miatt, lasztás terheli, a mennyiben jóllehet már az 1891. év elején meggyőződést szerzett arról, hogy alperes a visszatartott bizongitvángok kiadásával késlekedik, ennek daczára bizonyítványai kiadására irányzott keresetét csakis 1894. évi május lo-én nyújtotta be és igg a saját mulasztása által is előidézett csaknem 3 évi időtartamra kártérítést nem igéngelhet; tekintve, hogy a gépész rendszerint egy évi időtartamra szokott fel fogadtatni, a mint ezt a peres felek közt 1890. évben létrejött szolgalati szerződés is tanúsítja és egy év alatt felperes bizonyítványait esetleg per utján is megszerezhette volna; és végül tekintve, hogy felperes mint gépész 300 frt évi bért kaphatott volna, bizonyítja az a körülmény, hogy maga alperes felperest 1 évre, természetben való szolgáltatásokon kívül, 300 frt készpénzfizetés mellett fogadta fel; mindkét alsóbirósag ítéletének részben való megváltoztatásával, alperest 300 frt töke, ennek a kereset beadásától folgó és törvény által szabálgozott késedelmi kamata stb. fizetésében elmarasztalni kellett. (97. szept. 29. 662. Ü. L. 98. I.) 15029. Curia: Az 1881 : LX. tcz. 236. § -a nem a kielégi- A bizt. végretési, hanem a biztosítási végrehajtás által okozott kárért való hajtás okozta felelőséget állapítja ugyan meg; mindazonáltal nem szenvedhet kár. kétséget, hogy az a jogelv, a mely az id. 236. §-ban kifejezést nyert, analógia utján a kielégítési előzetes végrehajtás esetére is alkalmazandó és midőn ez a törvényszakasz jogot ad a károsodott biztosítási végrehajtást szenvedőnek arra, hogy a nyilván alaptalan vagy megszűnt követelésre nézve kieszközölt biztosításból kifolyólag szenvedett kárának megtérítését követelje, akkor hasonló feltételek fenforgása mellett nem tagadható meg a kártérítésre jogosultság a végrehajtást szenvedőtől sem a mikor ellenében előzetesen végrehajtó ítélet alapján kielégítési végrehajtás vezettetik. (97. febr. 18. I. G. 394.) 15030. Budapesti tsz.: A kereseti előadás szerint felperes- A ^r< kincsnek az általa V. Ignáez elleni bűnügyben a most nevezett vád- t^r feieiöSsélott szabadlábra helyezéseért a budai m. kir. adóhivatalnál mint ge a közegei birói letétpénztárnál 1881. november 22-én 170/1881. czikk alatt okozta kárért. biztositókul letétbe helyezett 1000 frt készpénze annak ellenére, hogy azt a budapesti kir. törvényszék mint büntető bíróság ezen összeg biztosítéki minőségének a bűnvádi eljárásnak vádlott elleni jogerős beszüntetése folytán beállott megszűnése után 1889. évi június 7-én 17,156/B. szám alatt kelt végzésével, az ő mint letevő részére utalványozta ki, a vádlott V. Ignáez ellen D. Teréz végrehajtató által a budapesti I—-III. kerületi kir. járásbíróságnak 778/1885. és 781/lb85. számú végzései következtében vezetett végrehajtások miatt, jóllehet hogy ezen 1000 frt biztosítéki összegre felperes igényét a budapesti kir. ítélő