Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

618 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 : V. t. cz. hatalmazás meg nem adása esetén jogos vádlási alap fenn nem 270. §. forgott volna s az ügyész csakis a nyert felhatalmazás alapján Közhivatal- tehette magáévá a vád képviseletét, minek folyományakép könok elleni vetkezik, h. miután sértett közhivatal a vádlott mbüntetésétől eláll, becsületsértés ezze\ az ügyészségnek adott felhatalmazását is visszavonta s miután és rágalma- fl vádat az ügyészség csakis felhatalmazás esetén képviselheti, a felhatalmazás mvonásával a közvád képviselete önmagától mszünik. (96. jun 13. 2725.) — Pozsonyi tábla: Hhagyja. (97. jul. 28. 1910.; — Curia : Hhagyja. (96. nov. 10. 9901. B. XXXIV. 6.) 14247. Kecskeméti tsz.: Jóllehet a Btk. 270. §. értelmében hivatalból van helye a bűnvádi eljárás megindításának, hatóság ellen hivatali kötelességeire vonatkozólag állított oly tény] miatt, mely valódisága esetén bűnvádi vagy fegyelmi büntetést vonna maga után, de a Btk. 271. §-a rendelkezése szerint a bűnvádi eljárás biróságokra vonatkozólag, most körvonalazott állítás miatt csak az igazságügyminister felhatalmazása folytán inditható meg. EbbóT folyólag, h. B. István, mint a czeglédi járásbíróság vezetője részéről adott felhatalmazás folytán az ügyészség által panaszolt, sK. Sánclorné által levélben megirt azon állítása miatt, h. a „czeglédi járásbirósághoz nem akarunk folyamodni, mert csak az nyerne, a ki győzné pénzzel", a bűnvádi eljárás hivatalból megindítható lehessen, a most hivatkozott 271. §. értelmében az igazságügyminister felhatalmazása nem nélkülözhető. — Budapesti tábla : Hhagyja. (92. 7910/92. sz. B. XXV. 18.) 274. §. 14248. Curia : A Btk. 274. §-ában kiterjesztett inditványi határidő akkor is figyelembe veendő, ha kölcsönös becsületsértés nem nyomban viszonozott volt. (95. febr. 12. 5181 94. B. XXX. 4.) 277. §. 14249. Kassai tábla : A Btk. 277. §-ában gyökerező ama bírói ítélet közzé- intézkedés, mely szerint a sértett fél kivánatára elrendeltetett, tétele. n a ^ Ignácznak rágalmazás vétsége miatt történt elitéltetésére vonatkozó Ítélet az elitélt költségére az „Ung" czimü hírlapban közzététessék, az ítéletnek a büntetéssel járó olyan kötelező részét képezi, a melynek végrehajtása szintén feltétlenül foganatosítandó. Minthogy pedig ez a bűnügyi iratok tanúsága szerint mjnd ez ideig meg nem történt, tekintve, h. a büntető Ítéletek végrehajtása sem az Ítéltre, sem a sértett félre nem bízható, hanem kizárólag az ügyészség hatásköréhez tartozik, a tsz. helyesen intézkedett akképen, h. a kérdéses hírlapi közzététel foganatosítására az ügyészséget felhívta. (96. nov. 16. 1053.) — Curia r Hhagyja. (93. decz. 1. 3146.) 278. §. 14250. Curia : Habár a felbujtónak elkeseredett lelki állapota, mint a cselekményre ösztönzött indító ok és enyhítő körülmény birói mérlegelés tárgyát kell h. képezze, azonban maga a felbujtás fogalma szerint a felbujtó előtt a végrehajtandó cselek-