Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 617 zas. 14242. Curia : Meg kellett semmisíteni hivatalból a panasz-1878: V. t. cz. lott végzés indokolásának fenn mjelölt részét, mert a közhivatalnok 270. §. ellen hivatali kötelességére vonatkozó ténynek állítása abban az esetben. Közhivataliul bűnvádi vagy fegyelmi, büntetést vonhatna maga után, magánvád no^ e^enl tárgyát a Btk. 270. §. 2. pontja és a Curia állandó gyakorlata ér-befsül?tsértés telmében sohasem képezheti, hanem csak abban az esetben, ha a es raf,a ma~ köztisztviselőt a Btk. 258. §-ának végszavai szerint közmegvetésnek tenné ki. (94. ápr. 4. 1984/94. sz. B. XXVIII. 10.) 14243. Curia: A Btk. 270. §-a esetében mkivánt felhatalmazást a sértett közhivatalnok feljelentése teljesen pótolja, ha a ügyész ennek folytán vádat emelt. (93. máj. 10. 9916/92. B. XXVII. 15.) 14244. Budapesti tábla: Minthogy egy ezred anyagraktárának parancsnoksága a hadsereg önálló részének nem tekinthető, a tábla a tsz.-nek Ítéletét a Btk. 270. §. 3. pontja helyett a 2. pontnak felhívásával egyebekben elfogadott indokainál fogva hhagyja. (94. ápr. 25. 24277.) — Curia : Hhagyja. (96. máj. 5. 6181/95. B. XXXII. 16.) 14245. Budapesti tábla: Becsületsértés vétsége miatt mégoly esetekben is, midőn az ügyészi képviselet van előírva, az eljárás megindithatása a sértett magánfél fellépésétől van feltételezve, miután, ha a magánfél panaszt nem emel és felhatalmazást nem ad, az eljárás nem indítható meg. A magánvád és ügyészi képviselet egymáshoz való viszonyából következik, h. ha a magánvádló az ügyészi képviselet mellett folytatott ügyben vádját visszavonja, az ügyészi képviseletnek és az ügy hivatalból való folytatásának jogosultsága is mszünik. Ebből folyólag tekintve, h. N. V. magánvádló a végtárgyalás előtt beadott 29. n. sz. alatti szabályszerű kérvényében vádját visszavonta s az eljárás mszüntetését kérte: tekintve, h. ezen nyilatkozat által a ügyész részére a 3. n. sz. alatti jegyzőkönyvben adott felhatalmazás is visszavontnak tekintendő; tekintve, h. a vádvisszavonás esetében utóbb a vád újból fel nem éleszthető s ehhez képest N. V. a vád visszavonása után a végtárgyaláson a vádlottnak mbüntetése iránt újból támasztott kérelme többé figyelembe nem vehető, stb. (95. jul. 2. 3999.) — Curia: Hhagyja. (95. nov. 19. 10.268. sz. B. XXXIV. 6.) 14246. Trencséni tsz.: G. Lajos a Trencsénmegye központi választmánya sérelmére elkövetett rágalmazás miatt 663/96. sz. végzéssel a Btk. 258., 268. §§. alapján vád alá helyeztetett. Időközben a központi választmány 4896. számú átiratával G. Lajos elleni panaszát visszavonta és annak mbüntetését nem kívánja, daczára ennek azonban az ügyészség az ügynek szabályszerű folytatásához ragoszkodik. Minth. azonban a vád tárgyát képező bűncselekmény mtorlása az ügyészség által csakis a mkivántató elhatalmazás alapján tétetett folyamatba, kétségtelen, h. a fel-