Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 585 volna vonható e követelésnek elismerésére. A megítélt eskünek 1878: V t. cz eme bejegyzésekre vonatkozó része tehát szintén a per lényeges 219. §. körülményére vonatkozónak tekintendő. (96. jun. 18. 6535.) Hamis eskü. 14148. Győri tábla : Minthogy a csó'delj polgári peres eljárásnak egy külön törvény által mhatározott alakzata, s minthogy ebben az alp. vagyonbukott az által, ha a csó'dtörv. 87. §-a értelmében esküre köteleztetvén, hamisan teszi le az esküt arra, h. vagyonából semmit el nem titkolt, azt a biztosítékot hamisítja meg, melyet a csó'dtörv. az igazság megállapithatása érdekében szervezett, s minthogy a csődeljárás e fokozatán a vagyonbukott ellen a csőd még mnyitva nincs, s igy ha az eskü letétele előtt a valót mvállja, önmagát még büntetendő cselekménynyel nem vádolja, s minthogy végre a csó'dtörv. 87. §-a által rendelt eskü elveszítené minden jelentőségét, ha az a valótlanra is letehető volna bűnvádi felelősség nélkül : mindezeknél fogva a tábla vádlott bűnösségét szintén megállapította. (94. febr. 6. 106.) — Curia : Hhagyja. (95. jan. 20. 5598 94.) 14149. Curia: Miután bizonyítottnak csupán az vehető, h. vádlott tanút csak arra hívta fel. h. ügyvédje előtt ismételje a kívánt vallomást, mi hamis tanuzásra való rábírásnak nem tekinthető; a tsz. mszüntető végzése hhagyatik. (92. szept. 9. 3256/92. B. XXV. 15.) 14150. A polgári perben a kereset tényállása egyszersmind 222. §. a sikkasztás vádját is magában foglalja, és alperes részéről ^zReábirás haeskü letétele egyszersmind a keresetben állított sikkasztás ta- mis tanw~ gadása: igy vádlott az eskü hamis voltának megállapítása ese- zasratében sem lenne a Btk. 224. §-ának 1. pontja értelmében e miatt büntethető, hanem csak a sikkasztás büntetése lenne reá alkalmazható; minthogy azonban az esküben állított tény ellenkezőjének bizonyítására egy határozott adat sem forog fenn: a hamis eskü meg nem állapithatása következtében a sikkasztásról és büntetésének alkalmazásáról sem lehet sző. (95. decz. 15. 12,426 94. B.) 14151. Curia: Tekintve, h. a Btk. 225. §-ában mhatározott 224. §. „hátrány", mint a melynek másra nem háramlása, a hamis tanuzás, nyilatkozat vagy hamis eskü büntetlenségének egyik feltételét képezi, sem az állam büntető jogára, sem a káros kárkereshetőségére nem vonatkoztatható, hanem értendő azon hátrány, a mely magából a cselekményből másra, például elitéltetése, a vizsgálati fogságnak elréndelése által származott; tekintve, hogy ily hátrány K. Ferencz vádlott hamis tanuzásából senkire sem háramlott: tekintve, hogy ezen vádlottnál hamis tanuzá^ának büntetlenségét megállapító másik feltétel is fenforog: ezen tényállás mellett az elsőfokban eljáró tsz.-nek K. Ferencz ellen a bűnvádi