Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

578 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878: V. t. cz. irányuló kísérletet nem is tett. sértett nem is a fogházban, hanem folytonosan lakott és szabad közlekedésnek kitett helyiségben, az úgynevezett cselédszobában volt letartóztatva, őr figyelmére bízva. (92. jun. 27. 3580.; — Curia : Hhagyja. (92. nov. 16. 9076/94. sz. B. XXX. 18.) 203. §. 14131. Budapesti tábla: R. Jóvát a tsz. pénzhamisítás bünPénzhamisi- tettének kísérlete miatt azon az alapon helyezte vád alá. h. vádias- lott K. Antalnál egy forintosok készítésére alkalmas prést mrendelt s azért neki 100 forintot igért. K. a prés elkészítésére vállalkozott, de el nem készíthette, mert idó'közben egyéb üzelmei miatt letartóztatták. Az tény, h. ebből vádlottnak a pénzhamisítás bűntettének elkövetésére irányzott szándéka jogi bizonyossággal megállapítható. Minthogy azojiban a Btk. 65. §-a értelmében kísérlethez a szándékolt bűntett vagy vétség véghezvitelének mkezdése, tehát a bűntett vagy vétség tényálladékához tartozó cselekedetnek, vagyis az u. n. tényálladéki cselekedetnek véghezvitele vagy véghezvitelének mkezdése szükséges; minthogy a törv. eme rendelkezéséből kifolyólag, bár a bűntett elkövetésére irányzott szándékkal elkövetett, de a véghezvitel mkezdését még nem képező u. n. előkészületi cselekmények kísérletet nem képeznek s a mennyiben önálló büntetés alá nem esnek, büntetendő cselekményt egyáltalán nem képeznek; minthogy bármennyire vitás lehet összetett esetekben az, h. valamely cselekmény pusztán előkészület, vagy már véghezviteli cselekmény-e, ugy az elmélet, mint törvénykezési gyakorlatunk szerint vitán felül áll az, h. a bűntett elkövetésére szükséges eszközöknek mszerzése, tehát annál inkább az eszközök mszerzésére irányzott eredménytelen tevékenység feltétlenül előkészület csak és sohasem véghezviteli cselekmény; minthogy ennélfogva vádlottnak cselekménye, mint tisztán előkészületi cselekmény, a pénzhamisítás bűntettének kísérletét nem képezi s igy vádlott ellen azon cselekménye alapján kísérlet miatt vádat emelni nem lehet; minthogy a pénzhamisítás elkövetésére irányzott előkészületet a Btk. XI. fejezete a szövetség esetén kivül nem bünteti, pénzhamisításra irányzott szövetséggel pedig vádlott arra utaló adatok teljes hiányában nem terhelhető; minthogy ehhez képest .az ellene bizonyítható cselekmény a Btk. 1. §-a értelmében büntetendő cselekményt nem képez: vádlott ellen a további bűnvádi eljárást meg kellett szüntetni. — Curia: Hhagyja. (97. márcz. 24. 2392. B. XXXIV. 9.) 14132. Curia: Az elsőfokú bíróság Ítélete hhagyatik indokainál fogva és még azért, mert a Btk. 203. §-ának 1. pontja esetében a pénzhamisítás a hamisítvány elkészítésével be van fejezve és a forgalomba hozatalra csak a tettes szándékának kell irányozva lenni, anélkül, h. e szándék végrehajtása a bűncselekmény