Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 545 egyik részét képezi, ezen cselekményben tehát nem található bün- 1878 : V. t. cz. halmazat a szándékolt büncselekménynyel. Aberratio ictus. (93. 96. §. szept. 28. 7676. sz. D. XXXVII. 105.) 14043. Curia: A Btk. 215. §-ába ütköző és a 96. §. szerinti halmazatban álló két rendbeli hamis tanuzás bűntettében, mint a 69. §. 1. pontja szerinti részes mondandó ki bűnösnek az a vádlott, a ki két-személyt, habár egy polgári perben, bujt fel a hamis tanuzásra. (2718/94. B. XXXII. 9.) 14044. Curia: Tekintve, h. vádlott ugyanazon ügyben hamis tanuzásra két egyént törekedett reábirni; ő nem egy, hanem két rendbeli hamis tanuzásra reábirni törekvés bűntettében mondatik ki bűnösnek. (96. ápr. 29. 4032/95. sz. B. XXXII. 17.) 14045. Curia: Pénzbüntetés a Btk. 102. §. szerint minden cselekményre külön lévén megállapítandó, összbüntetésnek, s igy a Btk. 96. és 98. §-ai idézésének pénzbüntetések kiszabásánál nincs helye. (11498/93. B. XXXII. 9.) 14046. Curia: A biróság a Btk. 92. §-ának alkalmazásával anyagi bűnhalmazat fenforgása esetében, ha a cselekményekre mhatározott büntetés legkisebb mértékét aránytalanul súlyosnak találná, jogositva van a büntetés nemét és mértékét is leszállítani, annál inkább van tehát helye az összbüntetés kiszabásánál, a Btk. 91. §-a alkalmazásával, a cselekményekre a büntető törvény által előirt büntetési tétel legkisebb tartama kiszabásának. (95. aug. 28. 8543/95. sz. B. XXXI. 6.) — Azonos: Curia: 94. nov. 20. 9646/94. (B. XXXI. 11.) 14047. Curia : Büntettek, vagy ezen felül más büntetendő 99.§. cselekmények halmazánál, ha a büntető törvény az azok közül Összbüntetés. legsúlyosabban büntetendő cselekményre már 15. évig terjedhető fegyházbüntetést állapit meg, a Btk. 99. §-ának sulyositó büntetési tétele, a Btk. 100. §-ára való tekintettel nem alkalmazandó. (11339/94 B. XXXII. 9.) 14048. Curia: Igaz ugyan, h. clr. L. László elitéltnek nyil- ioi. §. vános rágalmazás vétsége miatti bűnvádi ügyében a szatmárnémetii tsz. által f. évi. 456. sz. a. hozott Ítélet a fogházbüntetés végrehajtásra nézve kivételes intézkedést nem tartalmaz s ilyen akkor az elitélt vádlott vagy annak védője részéről sem kéretett; tekintve azonban, h. az összbüntetés kiszabása által helyzete a büntetés végrehajtásának módosulásánál fogva lényegesen változik, mert mig az elitélt ellen elébb a házirend és fegyelem dolgában enyhébb szabályoknak alávetett államfogház volt tulnyomólag végrehajtandó; az összbüntetés által az államfogház-büntetésnek szigorúbb szabályok szerint végrehajtandó fogházbüntetéssé átváltoztatásánál fogva mforditott viszony áll be; tekintve azt is, h. az elitélt még akkor, midőn az elkövetett nyilvános rágalmazás Márkus : Felsőbíróságaink elvi határ. VIÜ. 35