Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 541 ezen eszközlő cselekménynyel egyszersmind a Btk. 200. §-a alá 1878 : V. t. cz. eső levéltitok msértésének három rendbeli vétségét is elkövette, 95. §. melyek a cselekményt megalkotó sikkasztás bűntettével a 95. §. Eszméi halértelmében alaki halmazatot képeznek; tekintve, h. vádlott az mázat. emiitett három levél felbontásán felül ugyancsak a törvényben mhatározott eseteken kivül s igy jogositlanul G. Mendel czimére különböző idó'ben érkezett két más levelet is felbontott s visszatartott; tekintve, h. vádlott ezen cselekményei által a Btk. 96. §-a értelmében anyagi halmazatban követte el a 200. §-ban körvonalazott levéltitok msértésének két rendbeli vétségét; B. Endre vádlott a Btk. 462. §-a alá eső' hivatali sikkasztás bűntettében a 95. §. szerint eszmei halmazatban, a 200. §-ban körvonalazott levéltitok msértésének három rendbeli vétségével s ezenfelül a 96. §-a értelmébeni anyagi halmazatban a 200. §-ba ütköző' levéltitok msértésének két vétségével mondatik ki bűnösnek és azokért vádlott összbüntetésül egy évre Ítéltetik. (93. decz. 13. 5203. Dt, XXXVIII. 13.) 14032. Curia: Mindkét alsóbb bíróság Ítéletének mváltoztatásával K. Á. és ifj. M. L. a Btk. 401. §-ába ütköző s a 403. § nak 2. p. szerint minősülő magánokirat hamisitásánák bűntettében bűnösöknek mondatnak ki és ezért az idézett 403. §. alapján, a 92. §. alkalmazásával egyénenként 9 havi börtönre ítéltetnek stb. Az első fokban eljárt tsz. ítéletének indokaiban a vizsgálat s a bizonyitéki eljárás adatainak mfelelőleg tüzetesen előadott az a tényállás, mely szerint K. A. vádlott, mint a p.-ládányi takarékpénztár könyveője és ifj. M. L. vádlott, mint ama takarékpénztár pénztárnok;aegymással összejátszva, a nevezett takarékpénztár kárára többrendbeli pénzösszegeket jogositlanul elraktak és saját céljaikra fordítottak; egyszersmind pedigatakarékpénztárban vezetett kereskedelmi s üzleti könyvekben több helyütt szándékosan valótlan bejegyzéseket tettek, illetve hamisításokat követtek el, e helyütt is elfogadtatik bebizonyitottnak. Figyelemmel a Btk. 95. §-ára, mely szerint több törv. sértés esetében a Btk.-nek az a rendelkezése alkalmazandó, mely a legsúlyosabb büntetést, illetőleg büntetési nemet állapítja meg; minthogy vádlottak a jogtalan vagyonelvonás mellett egyszersmind a fennebb említett hamisításokat a takarékpénztár jogviszonyaira vonatkozólag e pénzintézet sérelmére s vagyoni kárára követték el s az általuk szándékosan mhamisitott könyveket a pénzintézet irányában tényleg használták is; minthogy ekkép vádlottak ellen a jogtalan vagyonelvonás mellett a Btk. 401. §-ba ütköző, a 403. §-nak 2. pontja szerint minősülő és ez utóbbi §. szerint súlyosabban büntetendő magánokirat hamisításának büntette bizonyítva van: figyelemmel a kereskedelmi könyvek között létező összefüggésre és kapcsolatra, vád-