Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 531 lem. tettetik: minthogy a bizonyítási eljárás adatai nevezetesen az 1878: V. t cz. L. F. tanúnak eskü alatt tett vallomása szerint P. K. a lakása 79. §. előtt békésen el haladott vádlottat fenyegető szavakkal megállásra Jogos vedeszólitotta fel; majd midőn vádlott azt adta volna feleletül, h. hagyna neki békét, P. K. vádlott után gyorsan menve, őt mragadva, ütlegelte, M. Gy. tanú szerint a kezében volt kapukulcscsal ütötte és a tőle menekülni igyekezett vádlottat t ovább menni nem engete, mig végre az ekép folyt dulakodás közben vádlott szivarszipkájával bántalmazója szemén a végzetessé vált sértést ejtette; minthogy ama szorongatott helyzetben, a melybe vádlott a fentebbi tényállás szerint a P. K. részéről önvétke nélkül ellene intézett jogtalan támadás s tettleges bántalmazás folytán került, alaposnak elfogadható az a védekezése, h. ijedtségből ütötte az őt bántalmazó P. K.-t és elfogadandó az, h. a vádlott a P. K. szemének msérelmezésével a jogos védelem határait ijedségből keletkezett zavarában hágta tul, a mi pedig a fentebb idézett törvény §. utolsó bekezdése szerint nem büntettetik. Ezeknélfogva az alsóbirósági Ítéletek mváltoztatásával vádlott a vád alól felmentendő volt. (96. jul. 23. 12311/95.) 13993. Curia : A Btk. 85. §. 4. pontjában foglalt rendelkezés 85. §. a Btk. 84. §-ban mjelölt kiskornak büntetésére nézve csak annyi- Kiskorú b (inban tartalmaz kivételes intézkedést, h. a terhükre megállapított vétség nem fogházzal, hanem rendőri büntetéssel sújtandó; de ki nem zárja a törvényben megállapított pénzbüntetés alkalmazását. A Kbtk. 32. §-a rendelkezéseiből is az tűnik ki, h. a kiskorúakkal szemben ott. hol a törvény kettős büntetést szab, a pénzbüntetés nem mellőzhető, a mennyiben ezen §. kiskorúak elitélése esetében a pénzbüntetést csak annyiban korlátozza, h. az 1000 frtot meg nem haladhat, (96. okt. 13. 8764.) 13994. Pozsonyi tábla : Figyelembe veendő, h. S. J. ós B. K. tanuknak eskü alatt közlött tapasztalata szerint a vádlott csakugyan indulatos és boszuálló természetű; továbbá, h. M. J. tanúvallomása szerint a szóban forgó alkalommal vádlott a pinczében élvezett bortól nagyon felizgatott állapotban volt; kellően méltánylandó a tsz.-i orvos által is kiemelt ama köztudomású tény is, h. a siketnémáknak a féktelen dühös indulatkitörés rendszerint egyik jellemző sajátsága, s figyelembe veendő, h. vádlottnak a konyhában hol az eset lefolyt, kés állt rendelkezésre, de ő ahhoz nem nyúlt, hanem állati bőgőshez hasonló kiáltásokat hallatva, azzal a telt boros üveggel ütötte főbe a gazdasszonyát, melyet az magával bevitt a konyhába, és mely miatt, mert azt a pinczéből jogtalanul hozta, a gazdasszonya okvetlenül mfenyitettc. Mindezen körülmények alapján a tsz.-i orvos véleményéhez képest a tábla megállapítja, h. vádlott a tettet oly lelki állapot34* tetése. 88 §. Siketnéma büntethetősége.