Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

44 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881 LX. t. cz. tási jogot nem sértheti s a jogosult félt vélt elsőbbségi igényének 9á. §. érvényesítése elsőbbségi igényper útjára tartozik : a felebbezési Igényper, biróság helyesen itélt akkor, midőn felp.-t. ki a lefoglalt biztosítási összeget csupán rritartási jogánál fogva kérte zár alól feloldani, keresetével elutasította. (96. nov. 19. I. G. 26T.) 13356. Curia : Való ugyan, h. az 1893 : XVIII. t. cz. 152. §-a értelmében a íelebbezési tárgyalás az elsőbiróság előtti tárgyalásnak folytatása, a melyen ehez képest, ugy mint az elsőbiróság előtti szóbeli tárgyaláson annak befejeztéig uj tényállítások és bizonyítékok is felhozhatók a védelem s támadáskép uj jogok is érvényesíthetők ; mindazonáltal az idézett törv. 148. §-ának rendelkezése szerint a felebbezési eljárásban a keresettet az ellenfél beleegyezésével sem lehet mváltoztatni. A keresetváltoztatásnak e tilalmától eltérő intézkedést pedig azok a rendelkezések sem tartalmaznak, a melyeket a végrehajtási eljárás folyamán felmerülő perekre nézve az 1881 : LX. t. cz. különösen felállított, melyek az 1893 : XVIII. t. cz. 229. §-a szerint most is érvényben vannak, jelesül nem tartalmaz eltérő intézkedést az 1881 : LX. t. cz. 94. §-a sem, mivel ez a szakasz csak az iránt rendelkezik, h. az igénykeresetnek az elsőbiróság előtti tárgyalásra azok a végrehajtatok is idézhetők be és jelenhetnek meg védelmük előterjesztése végett, a kik az elsőbiróság előtti tárgyalás határnapjáig az igényelt ingókra felülfoglalást vezettek, vagy azokat ujabban lefoglalták. S minthogy sem felp. igénykeresetét a II. r. alp. ellen az ennek javára 23 frt tőke s járuléka erejéig 1895. ápr. 20. felülfoglalt ingóknak a birói zár alól való feloldására nem intézte, sem az elsőbiróság Ítélete e felülfoglalás tekintetében nem intézkedett. A felebbezési biróság azonban ennek daczára felp.nek kérelmére ugy az eljárást, mint a határozathozatalt az 1895. ápr. 29. napján foganatosított felülfoglalásra kiterjesztette : a felebbezési biróság lényeges eljárási szabályt sértett meg azáltal h. tárgyalás és Ítélettel való eldöntés alá vette a felp. részéről a felebbezési eljárásban oly személy ellen intézett kereseti kérelmet, mely személy sem felp. részéről az elsőbiróság előtti eljárásban alp.-ként perbe nem vonatott, sem az elsőbiróság Ítéletében alp. gyanánt nem szerepel. (96. jan. 21. I. G. 119.) 13357. Pozsonyi tábla: A per adatai szerint az igényelt ökrök a végrehajtást szenvedettnek birtokában találtattak ; ezzel szemben még ha a kihallgatott tanuk vallomásával igazoltnak vehető volna is az, h. felp. mint a végrehajtást szenvedettnek ipja a két ökröt a végrehajtást szenvedő nejétől mvette, ez a körülmény egymagában tulajdoni igényének megállapítására annál kevésbé szolgálhatna alapul, mert felp. a végrehajtató alp. tagadása ellenében sem igazolta sem azt, h. a lefoglalt két ökör