Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 519 okok vádlottnál a szellemi működés összhangját időlegesen mzavar-1878 : V. t. cz. hatták és nála kóros indulatok, vágyak, ösztönök keletkezésére 76. §. vezették; miután az igazságügyi orvosi tanács felül véleménye szerint Beszámithais feltehető, h. vádlottnál az epilepsiának öntudati homály álla- tóság. pótokban nyilvánuló, de még a görcsös rohamokban kifejezésre nem jutott — kezdetleges szaka állott be s miután a szakértői vélemények szerint nem tekinthető kizártnak, h. vádlott a gyújtásokat ily homály és zavar alatt követte el, amely állapot a Btk. 70. §-a szerint a cselekmény beszámithatóságát kizárja, ezekhez képest hhagyatik. (97. febr. 11. 4032) — Guria: Minthogy az iga zságügyi orvosi tanácsnak kellő módon indokolt és teljes birói mgyözödést keltő felülvéleményéből nemcsak azt kell bizonyítottnak elfogadni, h. vádlott a vádbeli cselekményt elmezavarban követte el. hanem azt is, h. jelenleg köz és önveszélyes elmebeteg, kivel tehát jogcselekmény fel nem vehető és igy vele szabályszerű végtárgyalás sem tartható meg: ez okokból, valamint az elsőbiróság végzésében kifejtett indokok alapján az elsőbiróság (mszüntető) végzése hagyatik helyben. (97. jan. 27. 546. sz.) 13967. Curia : Tekintve, h. az a helyzet, a melyben vádlott haza érkeztekor az ő feleségét és a sértettet bezárkózva találta, előtte nem hagyhatott fenn kétséget az iránt, h. kettejük között tiltott szerelmi viszony áll fenn: s tekintve, h. az ilyképen egész váratlanul és hirtelenül tudomására juttott, mgyaláztatása és családi élete, nyugalmának mrontása és elveszte fölött lelkében támadt nagymérvű felindulás és rendkivüli izgatottság alkalmasak voltak arra, h. a vádlott elmetehetségét mzavarják és vádlott e miatt akaratának szabad elhatározási képességével nem birt, az ilyen állapotban véghezvitt cselekmény pedig a Btk. 76. §. szerint elkövetőjének be nem számitható; vádlottra vonatkozólag a másodbiróság Ítéletének mváltoztatásával, ebből az okból az elsőbiróság felmentő Ítélete hagyatik helyben. (97, máj. 5. 5877/23.) 13968. Curia: Vádlott a terhére rótt bűncselekmények elkövetésekor nem volt öntudatát teljesen elhomályositó ittas állapotban. Ezt egyik tanú sem állítja, az ellenkezőre mutat pedig, h. vádlott a vizsgálat folyamán történt kihallgatásai alkalmával ténykedésére elég hiven és részletesen visszaemlékezett, h. az utat egyik községből a másikba a tett éjjelén kétszer megtette, h. szaladni tudott és sértettnek irányában komolyságot és nagyobb testi erőt fejtett ki. Szeszes italoktól felhevült állapota tehát nem zárja ki a beszámítást és nem is gyakorolhat befolyást bűncselekményei minősítésére. (96. nov. 18. 11482/95. B. XXXIII. 15.) 13969. Curia: Ha vádlott a kir. Curia Ítéletének hozatala előtt gyógyithatlan elmebetegségbe esik. a bűnvádi eljárást a kir. Curia megszünteti. (95. okt. 29. 10043. B. XXXI. 20.)