Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 25 cz. 49. §. b) pontja joghasonlatosságánál fogva visszvégrehajtás-1881: LX.t.cz. nak és a hatálytalanságot megállapító két egybehangzó ítélet §• alapján, ha további felebbezés adatott is be. a megítélt perkölt- ' isszvégreségre nézve kielégítési végrehajtásnak van helye. Kelt 1895 jul. hajtás. 30. Hitelesíttetett, (95. aug. 6. 6. sz. polg. határozat.) 13317. Kassal tábla : A jbg. végzését msemmisiti, — mert 1881: LX. t. cz. 41. §-a értelmében a marasztalt fél az esetben, ha a marasztalási összeget a végrehajtás kikerülése czéljából kifizetni akarja, — azt a per bíróságánál eszközölheti, ha tehát az adós a telekönyvi hatóságnál minden előleges; jelentkezés nélkül egy bizonyos összeget le tesz, az a törvényben mhatározott fizetésnek nem tekinthető, szabálytalanul; járt el tehát az I. bíróság a mikor a letett összeget fizetésnek elfogadta és a vhajtatónak kiutalta, mert az árverés beszüntetése iránti vitézkedése még abban az esetben sem talál törvényszerű indokot, ha a letétbe helyezés fizetésnek volt volna tekinthető. (94. jul. 24. 4126.) 42. §. 13318. Budapesti keresk. és váltótsz: A kir. tsz. alp.-t kérelmével elutasítja, mert habár felp. oly külföldi lakos, kinek országa s Magyarország között viszonosság nincsen és igy visszvégrehajtási igényének veszélyeztetését alp. vele szemben külön kimutatni nem tartozik, mert habár az az eset, midőn visszvégrehajtási igényének megóvása végett a végrehajtást szenvedő a végrehajtási törv. 42. §-a értelmében kérheti, h. a kielégítési végrehajtás elrendelése a végrehajtató által nyújtandó biztosítéktól tétessék függővé, ezúttal fenforog. a kérelemnek helyt adni nem lehet, mert alp. a marasztalás összegét le nem tette s mert a végrehajtási törv. 42. §-ának utolsó bekezdése értelmében a jelen kérvénynek a végrehajtás elrendelésére csakis a marasztalási összeg letétele esetében volna halasztó hatálya. Budapesti tábla: Tekintve, h. az 1881: LX. t. cz. 42. §-ának utolsó bekezdése értelmében a marasztalási összegnek előzetes letételétől csak a kérvény halasztó hatálya, de nem az idézett szakasz alapján előterjesztett kérelem megengedhetősége függ, tekintve e szerint, h, az a körülmény, h. alp. a kérvény beadásával egyidejűleg a marasztalási összeget birói letétbe nem helyezte, a kérvény elutasítására okul nem szolgálhat, másrészt azonban a kérvény érdemi elintézése előtt az ellenfél mhallgatása mutatkozik szükségesnek, a tábla az elsőbiróság végzését az 1881 : LIX. t. cz. 58. §-a alapján feloldj a s az elsőbirőságot utasítja, h. a 22.716/93. sz. kérvény felett hallgassa meg felp.-t s hozzon uj végzést. (93. máj 25. 2117/93.) 13319. Kolozsvári tábla : A végrehajtást szenvedő fél visszvégrehajtási igényeinek biztosítása érdekében azon esetben is élhet az 1881 : LX. t. cz. 42. §-ában foglalt jogkedvezményuyel, ha a neki megítélt eskü letételére kitűzött határnap elmulasztása miatt halasztó ha-