Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 23 13310. Ungvári jbg.: A jbg. az előterjesztést elutasitja. 1881: LX.t. cz. Mert : azon kérelem, h. a követelés ki van egyenlitve és íélp. a 35. §. végrehajtást mégis folytatja nem előterjesztés, hanem végrehajtás Előterjesztés. mszüntetési keresettel orvoslandó. (96. nov. 14. 12351:) — Kassai tál/la: Hhagyja (96. decz. 22. 4012.) — Azonos : Kassai tábla: (95. márcz. 26. 1538 sz.) 13311. Kassai tábla : A folyamodó részéről a foglalás alávett ingatlansághoz, illetve annak terméséhez visszatolt tulajdonjog nem előterjesztés, hanem csakis igénykereset utján érvényesíthető. (95. febr. 27. 563.) —• Azonos: Kassai tábla: 96. márcz. 29. 637. 13312. Kassai tábla: Az első bíróság végzését mváltoztatja, mert az eljárás ellen senki előterjesztést be nem adott, azt hivatalból hatályon kivül helyezni nem lehet. (95. nov. 19. 5045) — Azonos: Kassai tábla : 94. jul. 3. 4514/93. 13313. Kassai tábla: A 8 napon tul beadott előterjesztés nem elutasítandó, hanem mint elkésett vissza utasítandó. (95. decz. 3 5186.) 13314. Ungvári jbg.: Az előterjesztésnekhelyt ad, mert azt ugyan azon mgólv írattak újból össze, melyekre nézve az előterjesztéssel élő előzőleg az igénypert meg nyerte. (95 jun. 27 5905.) — Kassai tábla: Mváltoztatja, mert nem előterjesztést, hanem uj igénypert kell indítani. (95. okt, 9. 4218.) 13315. Pozsonyi tábla: A végrehajtást elrendelő végzés ellen beadott félfólyamodás nem bir halasztó hatálylyal arra nézve, h. végrehajtató az 1881 : LX. t. cz. 124. §-a szerint megengedett esetben a lefoglalt készpénz-követelés behajtására fel ne jogosittassék, mert a végrehajtási törv. 37. §-a tüzetesen felsorolja azokat az eseteket, a melyekben a bírósági végzések ellen intézett íelfolyamodásnak a végrehajtás folyamában halasztó hatálya van, a mely felsorolt esetek közt kivételes intézkedésként nem fordul elő az, h. a végrehajtást elrendelő végzés ellen beadott felfolyamodás halasztó hatálylyal birna arra nézve, h. a végrehajtató a végrehajtási törv. 124. §-a szerint megengedett esetben a lefoglalt követelés behajtására feljogosittassék ; mivel a 37. §. második bekezdése szerint a végrehajtást elrendelő végzés ellen beadott felfolyamodás csak a lefoglalt ingóságok elárverezésére bir halasztó hatálylyal. A most idézett törvényszakasznak eme kivételes rendelkezése azonban kitérjesztetőleg nem magyarázható és a végrehajtásilag lefoglalt követelés behajtása következményeiben szintén nem ugyanolyan hatályú, mint a lefoglalt ingóknak elárverezése, mert mig egyrészről a végrehajtást elrendelő végzés mváltoztatása esetében a lefoglalt követelés behajtása által a végrehajtást szenvedőre kár nem hárulhat és érdeke veszélyeztetve nincsen, a