Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

16 VÉGREHAJTÁSI ELJÁRÁS. 1881: LX.t. cz. 13294. Kolozsvári tábla: Az 1881 : LX. t. cz. 30. §-a értel30. §. mében a végrehajtás mszüntetése iránti kereset annak a biróVégrehajtás ságnak az illetékességéhez tartozik,.mely a végrehajtást elrendelte, megszűnte- még igédig az a lap végrehajtást elrendelő bíróság illetőségéhez abban az tése. esetben is, mikor a keresetre a folytatólagos végrehajtás szolgáltatta az alkalmat, és az van hivatva ama törv. 31. §-a szerint a kereset halasztó hatálya iránt is határozni, s végrehajtási ügyekben a rendes birói illetőségtől eltérésnek helye nem lévén, az illetéktelen birótól hozott Ítéletet a megelőző eljárással együt az 1881 • LIX. t. cz. 40. §-a értelmében msemmisiteni és a keresetet felpnek visszaadatni kellett. (92. aug. 2. 3398/92.) — Curia: Hhagyja (93. ápr. 14. 9955/92.) 13295. Budapesti tábla: Végrehajtás mszüntetése iránti keresetnek nincs helye, ha a végrehajtást szenvedő fél a követelést a végrehajtás foganatositásakor kifizette, mert a végrehajtási jog mszüntetési, korlátozási vagy felfüggesztési perintézménynek czélja a végrehajtási jognak végképeni vagy ezidő szerinti meggátlása ; ez a czél azonosan már a végrehajtás foganatositásakor tett fizetés által teljesen eléretett. Az a körülmény, h. felp. a végrehajtás elrendelését és foganatosítását előzőleg más fizetéseket teljesített, felp.-t nem a már amúgy is megszűnt végrehajtási jog mszüntetésére, hanem csak arra jogosítja, h. amit kétszer fizetett, azt a maga rendes utján visszakövetelhette. — C/rrin : Hhagyja. (93. szept. 13. 3010/93.) 13296. Curia: A végrehajtás mszüntetését kérő felp. ellen a végrehajtás a budapesti V. ker. jbg. 112,987/92. sz. végzésével alp. javára el van rendelve, e szerint a végrehajtási eljárás tényleg folyamatba tétetett. A dolog ily állása mellett, a midőn a végrehajtást szenvedő felp. a végrehajtás elrendeléséről tudomást szerzett, feltétlenül joga volt a végrehajtó* mszüntetése iránt keresettel élni a nélkül, h. be kelljen várnia, h. neki a végrehajtás foganatosítása alkaU mával a végrehajtást elrendelő végzés kézbesittessék. Az a körülmény tehát, h. felp. a végrehajtást elrendelő végzés kézbesítését be nem várva, tette folyamatba keresetét, hivatalból figyelembe veendő semmiségi esetet nem képez és a peres eljárás msemmisitésére okul nem szolgálhat. (94. márcz. 30.1933./94.) 13297. Curia: Minthogy a felebbezési biróság a tárgyalást arra a kérdésre szorította, h. a felp.-ek részéről a kereseteik megalapítására felhozott ténykörülmények az ellenük közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtást mszüntető hatálylyal birnak-e ? és a tartott tárgyalás után csak ebben a kérdésben határozott, a felülvizsgálati eljárásban is csak ez a kérdés volt elbírálás alá veendő. Felp.-ek felülvizsgálati kérelmüket az 1893 : XVIII. t. cz. 185. §. a) és c) pontjaira alapították, panaszaik azonban alapta-