Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

186 KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 1875: XXXVII. Ennélfogva helyesen mondotta ki a másoclbiróság. h. a felp. szöt. cz. vetkezet alapszabályai 7. §. c) pontjának és a 9. §-nak az az in235. §. tézkedése, melynél fogva a szövetkezetnek tagja csupán jegyzett Kilépés a törzsbetétének teljes befizetése után 3 év elteltével léphet ki a szövetkezetnek kötelékéből, mint a törvénynek kötelező hatályú rendelkezésével ellentétes, érvénytelen. Helyesen mondotta ki a másodbiróság azt is, h. miután a felp. perirataiban nem tagadta* be van bizonyitva az. h. több szövetkezeti taggal együtt az alp. is kilépését az igazgatósággal az 1888. év végén és ismételten 1889 jan. havában közölte. A kilépésnek bejelentése pedig a fel. mondással egy tekintet alá esvén és az a keresk. törv. 285. §. 2 pontjának intézkedésénél fogva az 1889-iki üzleti évre mindenesetre joghatályossá válván, kétségtelen, h. alp. már a törvény kötelező erejénél fogva az 1889-iki üzleti évnek befejeztével a szövetkezetnek tagja lenni mszünt. Alp.-nek a szövetkezet kötekéből történt kiválása folytán pedig a felp. szövetkezetnek ő irányában követelési igénye csakis annak teljesítésére nézve állhat fen, a mit a szövetkezetnek tagjaként azon idő alatt, mig annak kötelékében volt, alapszabályszerüleg teljesiteni tartozott. Az E7. a. felhivást a felp. szövetkezet az 1890. évben, tehát alp.-nek a szövetkezet kötelékéből történt kiválása után intézte az alp.-hez, az tehát nem képezhet olyan jogi tényt, a mely a felp.-nek követelési igényét az alp. irányában megalapíthatná. Miután pedig a kereseti állitás szerint is alp. a Cv. alattiban jegyzett törzsbetétnek az alapszabályok 7. §-ának intézkedéséhez képest hetenkénti részletösszegben leendő mfizetése iránt vállalt kötelezettséget, a felp.-nek csupán a kiválás időpontjáig lejárt heti részletekre nézve lehetne az alp. ellen kereseti igénye. A Curia a felp. által a megelőző időben inditott hasontermészetü perekben hozott több Ítéletében a felp. szövetkezetnek D- . a. bemellékelt alapszabályai 7. §-ának értelmezéseként már kimondotta azt, h. a szövetkezet tagjának a belépési nyilatkozatában jegyzett törzsrészjegy hetenkénti részlet törlesztésére vonatkozó kötelezettsége a szövetkezettel szemben egyedül az ez irányban hozzá intézett felhivásra, vagy a megintésre állhat be. Felp. pedig a perben nem is állította, h. alp.-t a CV. a. alapján a jegyzet törzsrészjegy hetenkénti részlettörlesztése iránt elvállalt kötelezettsége teljesítésére az E7. a. megintés kibocsátása előtt, tehát azon időn belől felhívta volna, mig a szövetkezetnek kötelékében volt. E szerint tehát alp.-nek e tekintetben elvállalt fizetési kötelezettsége kiválásának időpontjáig be nem következvén, kiválása után pedig az be nem következhetvén, felp.-nek az alp. ellen a CV- a. alapján nincs követelési igénye. (93. nov. 2318.)