Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 8. kötet (Budapest, 1897)

ÜGYVÉDI RENDTARTÁS. 99 birói megállapítása előtt késedelmes fizetőnek nem tekinthető, továbbá, 1874 : XXXIV. mert ha az ügyvéd a részéről teljesített munkához és kiadáshoz t. cz. képest a saját ügyfelétől magas dijakat követel, ez utóbbi a _ 5S- §• perre utalva van s igy miután alp.-nek az a védekezése, h. a Ügyvédi dijak •felszámított dijak mérséklendők, azzal alaposnak bizonyult h. bírósága. felp. a keresetbe vett követelés jelentékenyebb részére nézve pervesztessé vált, ily körülmények között a perköltség mszüntetése indokolt. (96. decz. 10. 2718/96.) 13468. Curia : Ügyvéd elleni panaszos ügyben, ha a felek az _ 66. §. ügy beszüntetését kérik, de a másoclbiróság az iratoknak a íe- Ügyvéd ellem gyelmi birósághoz való áttételét határozta el, habár panaszlók Vanaszmagánjogi igényeik érvényesítésétől el is állottak, ezen kérelem folytán a másodbiróság azon rendelkezése, h. az iratok a fegyelmi birósághoz áttétetni rendeltettek, mszüntnek nem tekinthető. (95. máj. 16. 11642 94.) 13469. Curia : Az elsőbirósági határozat indokaiban ki van fejtve, h. panaszlott ügyvéd a kérdéses pénzösszeg behajtásánál panaszlót képviselte. A mi pedig panaszlott ügyvéd azon védekezését illeti, h. panaszlóval az 1889. jun. 11. kiállított nyilatkozat szerint elszámolt s ugyanazt a behajtott pénzből kielégítette, figyeleinbe nem jöhet; mert az emiitett nyilatkozat csupán iratok átvételéről szól. abban arról, h. egyidejűleg panaszlónak panaszlott ügyvéd által pénz is adatott volna át, nem foglaltatik, következéskép az ezen nyilatkozat végén előforduló, az ügy és összeg mjelölése nélkül csupán általánosságban tartott azon kifejezés, h. panaszlónak panaszlott ellen több követelni valója nincsen, azon értelem nem tulaj donitható, h. panaszló ezen nyilatkozat kiállításával beismerte volna, h. a V. Zs-tól behajtott összegre panaszlott által teljesen kielégíttetett volna : mivel az ügyvéd és fél között létrejött elszámolásnál, h. az teljes hitellel birjon, kifejezetten ki kell annak tétetni, h. mily összeg és mily ügyben képezte elszámolás tárgyát stb. A panaszlottnak a pénz visszatartásánál követett eljárásban fegyelmi vétség jelenségei mutatkozván, az iratok a fegyelmi birósághoz hivatalból átteendők voltak. (94. jun. 17. 9971/93.) 13470. Budapesti tábla : Habár az a körülmény, h. a mhatalmazott ügyvéd ügyfelétől korlátlan mbizást nyert és igy ügyfele nevében harmadik személyivel egyezséget is köthet, még nem menti fel az ügyvédet ügyfele hátrányára kötött egyezség, vagy követeléseknek önkényü elengedése által mbizójának okozott kára mtéritése alól, mégis jelen esetben alp. a kereseti összeg mtéritésére kötelezhető nem volt; mert felp. a póttárgyalás alkalmával az NB. a. becsatolt anyakönyvi kivonattal bizonyította, h. felp.-nek adósa, az alp.-nek behajtás végett átadott kötvény kiállítása és az ennek érvényesítése végett indított kereset beadása idejében csakugyan kiskorú volt és a 4., 7*