Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

66 DOLOGI JOGOK. bejegyzés szerint időközben Fülöp Dávid I. r. alp. helyébe lépett ujabb tulajdonost Fülöp Dávidnét és a jelenlegi nyilvánkönyvi állás szerint a jelen perfeljegyzést megelőzőleg ilyenekül mutatkozó netaláni más érdekelteket is szabályszerű kereseti példányokon, alp. -i minőségben pótlólag vonják jelen perbe, s végre 4-szer: a pernek ezen alp. -ekkel is szabályszerűen történt lefolytatása után hozzon a kifejlendőknek megfelelő ujabb határozatot. (95. decz. 11. 6164'94. ) (Ezen és a kk. esetet megbeszéli: Beiner János. P. T. XXXI. 21. ) 12277. Kolozsvári tábla: A keresetnek a vagyonközösség megszüntetése iránti részével felp. -ek hasonlóan elutasitandók voltak, mert az ingatlan vagyonközösség megszüntetése csak az összes telekkönyvileg érdekelt felek meghallgatásával foghat helyet; és minthogy a benedeki I. rész 529. és 570. számú telekje gyzőkönyvnek az észrevételekhez csatolt hiteles telekkönyvi másolataik szerint ama birtokra vonatkozóan, a melyre nézve a közösség megszüntetése szorgalmaztatik, a per folyama alatt változás állt be. a mennyiben a fent idézett adásvevési szerződésben foglalt ingatlanokból mint a II. r. felp. -t, mint az alp. -t illetett egy-egy rész jutalékra a 335/2, 336/2/1 helyrajzi számokkal megjelölve a tulajdonjog az 570. számú telekjegyzőkönyvben B. 3. sorsz. a. Cs. V. javára lett bekebelezve s igy emez uj tulajdonostárs perbe idézése nélkül, miután ez az alp. -től megvásárolt jutalékra is nyert tulajdonjogot, tehát oly birtokrészre, a melyre az I. r. felp. az előjegyzés által jogot nem szerzett, a kért vagyonközösség megszüntetése iránt határozni nem lehet. (94. jun. 5. 1736/94) — Curia: A keresethez A) a. csatolt adás-vevési szerződésből és a végirathoz E) a. csatolt közjegyzői okiratból kétségségtelenül kitűnik ugyan, h. a benedeki I. rész 529. számú telekjegyzőkönyvben A + 335/2. és 336/2. helyrajzi sz. a. felvéve volt és osztatlan egyenlő arányban K. T. és K. M. nevén állott ingatlanokból, ez utóbbinak, t. i. K. M. -nak jutalékát Sz. Gy. 1892. febr. 15-én örökáron megvette és arra tulajdonjogi előjegyzést is nyert; minthogy azonban a birói szemlére adott felp. -i észrevételekhez mellékelt hiteles telekjegyzőkönyvi másolat és vázrajz szerint K. T. és K. M. ezen ingatlanok felét még 1891. jul. 12-én eladták Cs. V. -nak s ennek javára — jelen per folyama alatt — a tulajdonjog a benedeki I. rész 529. számú telekjegyzőkönyvből lejegyzett 335'2 és 3362/1 helyrajzi számú részletekre nézve az 570. számú telekjegyzőkönyvben be is kebeleztetett, ezekre az ingatlanokra nézve, miután a nyilvánkönyvi tulajdonos Cs. V. mint érdekelt, perben nem áll. a nélkül pedig a tulajdonjog iránt határozni nem lehet: felp. -ek a tulajdonjog elismerésére irányuló keresetükkel, ezen részletekre nézve helyesen utasíttattak el s e