Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

356 ÖRÖKLÉSI JOG ÉS ELJÁRÁS. Törvényes sincs semmi alapja arra nézve, h. az örökhagyó által Sz. AÖrökö8ödé8. kifogástalan tanú vallomása szerint nem is az alp.-nak. hanem Betudás, férje B. M. mészáros üzletébe adott 475 frtnak alperes örökrészébe való betudását követelje. (94. jan. 9. 238/93.) 12797. Curia: Az örökhagyók hagyatéki ügyében megtartott hagyatéki tárgyaláskor az öröklésre hivatottak és ezek között a peres felek egyértelmüleg megállapították azt, h. néhai Sz. J.. hagyatéki vagyonában hitvestársi és törvényes örökösödésnek lévén helye, a vagyonnak jogi minősége szerint a szalóczi 112. sz. a. telekjegyzőkönyvben A. I. 1—13. s. sz. a. foglalt ingatlanokat, valamint a 4. sz. telekjvben foglalt ingatlan jutalékot, mint ági vagyont az oldalági rokonok, vagyis az alp.-ek kapják ; mig a többi vagyont, mint az örökhagyónak szerzeményét, a tartozásokkal terhelten, az örökhagyónak özvegye kapja, illetvemiután ez is elhalt, ez a vagyon törvényes oldalági örököseinek, a felp.-nek jusson. Ez az egyezség tehát a törvényben mhatározott örökösödés rendje szerint, a vagyonnak jogi természetére alapítottan létesülvén : az alapon tartottak és tartanak felp.-ek igényt ahhoz a vagyonhoz, a mely az örökhagyónak szerzeményi I vagyona volt. Ha tehát bebizonyittatik, h. az osztályegyezség megállapításakor az alp.-eknek,mint ági örökösöknek, kifejezetten mint ági vagyon,, olyan vagyon engedtetetett át, a mely tényleg az örökhagyónak nem ági, hanem szerzeményi vagyona volt, s így a kimondott irányelv szerint őket az meg nem illette, ez esetben mindaddig jogszerűen vélelmezendő az h. az örökösök és különösen a felp.-ek az ekként átengedett vagyon jogi minősége tekintetében tévedésben voltak, mig ennek ellenkezője kimutatva nincs. A dolgok ilyen állásában nem szenved kétséget, h. az alp.-ek tartoznak bizonyítani azt az állitásukat, h. a felp.-nek tudomásuk volt arról, h. az alp.-eknek átengedett vagyonban szerzeményi vagyon is van ; illetve azt az állításukat, h. felp.-ek az egyezségmegértelmezése után oda nyilatkoztak volna, h. „mivel alp.-ek nekik az örökölt ági erdőrészeket átengedték, felp.-ek viszont lemondanak a belsőségi szerzeményi vagyonrészekről." (96. okt. 29. 558/96. J. K. 96. 52.) Hitvestársi 12898. Curia: A felp. és az örökhagyó között fenállott házassági öröklés. kötelék felbontása iránti perre vonatkozó s a jelen perhez csatolt iratokból kitűnik, h. a felp. által, ki az örökhagyóval az 1885kelt egybe, de már az 1887. az örökhagyótól különvált, az 1888megindított kereset folytán, a felp. és az örökhagyó között fenállott házassági kötelék az elsőbiróságnak 6281/88. sz. Ítéletével előbb ideiglenesen, majd felp.-nek a 9341/88. sz. kérvényében előterjesztett kérelme folytán az elsőbiróságnak 10538/88. szÍtéletével végleg is felbontatott. A végleges felbontást kimondó jelzett Ítélet a felsőbíróság által meg nem változtatott, az a körülmémj