Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

10 DOLOGI JOGOK. Birtokhábori- ott csurgóval birt, már pedig alj), a saját telke feletti légür használás, latára is jogosítva lévén, az által, h. a saját telke feletti légiirt beépiA sommás r. tette, birtok!)áboritást nem követett el. (1895. márcz. 22. 9312/95.) h. per jellege. 12190. a) Curia : A tanuk egybehangzó vallomása szerint az alp. felmondotta a felp.-nek az alhaszonbérleti szerződést arra az ingatlanra nézve, a melynek birtokába a felp. visszahelyeztetni kiván és ugyan e tanuk bizonyítják, h. a felp. ezt a felmondást el is fogadta ; következésképp a felp. a birtokról való lemondása ellenében kéri a visszahelyeztetést. Ilyen körülmények között, a fenforgó esetben, melyben önhatalmú foglalás esete fenn nem forog, a két fél részéről felhozott egyéb körülmények figyelembe sem voltak vehetők és a felp. visszahelyezési keresetével elutasítani kellett. (1893. jul. 4. 1862/93.) 12191. Temesvári tábla: Habár az alp. vételi bizonyítvány nyal igazolta azt, h. ö a peres ingatlant, a melynek saját beismerése szerint felp.-ek voltak állandó békés birtokában, birói árverésen megvette: tekintettel azonban arra, h. alp. maga sem állitja azt, h. felp.-ek a peres ingatlant önként bocsátották volna birtokába, vagy h„ az ingatlan az 1881 : LX. t. cz. 180. §-a értelmében neki bíróilag átadatott volna, de elismeri azt, h. az ingatlant önhatalmúlag foglalta el: felp.-ek keresete értelmében marasztalandó volt. (1892. decz. 30. 5606/92.) 12^92. Curia: A vételi bizonyitványnyal bizonyítva van. h. alp. és neje a kereseti ingatlant birói árverésen megvette ; azt tehát ő, a vételi bizonyítvány alapján, az 1881 : LX. t. cz. 180. §-a értelmében, felp.-ek azt nem ellenezvén, jogosult volt birtokába venni. Ennélfogva alp. a kereseti ingatlannak birtokába vételével birtokháboritást nem követvén el, felp.-eket keresetükkel elutasítani kellett. (1893. jun. 27. 6022/93.) 12193. Nagy-szent-miklósi jbg.: A tanuk egybehangzó vallomásával igazolva van, h. felp.-nő a kereseti ingatlanoknak alp. birtokába leendő átadására magát feltétlenül kötelezte és pedig az alkalommal, midőn alp.-ek egybekeltek. Midőn tehát alp.-ek ezen feltétlenül kötelező nyilatkozat alapján a kérdéses ingatlanokat birtokba vették, nem erőszakos és jogtalan foglalást követtek el, hanem csak azon jogukkal éltek, melyet felp.-nő reájuk átruházott. Ezzel pedig a sommás visszahelyezéshez való kereseti jogczim megdöntve lévén, felp.-t keresetével elutasítani kellett. (1892. decz. 20. 6315/92.). — Curia : Hhagyja. (1893. jul. 26. 7981/93.) 12194. Siklósi jbg.: Alp. beismerte, h. a felp.-tői az ő rétjén keresztül vezető utat, mely a csatolt vázrajzon A—B) vonallal van jelölve, s melyre vonatkozólag a helyszínén megállapittatott. h. e vázrajz a valóságban a helyszínével megegyezik, s igy alp. további illuzórius tagadása birói figyelemben nem részesülhet, s