Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

KÖTELMI JOG. 191 gazdatiszti teendőket teljesiteni lett volna hivatva. Megállapította továbbá a tsz., mint felebbezési bíróság, azt a tényállást is, h. a felp. szolgálatának mkezdése végett az alp.-nél 94. évi ápr. 23-ik napján, tehát kellő időben jelentkezett is, az alp. azonban őt a közbejött zsidó ünnepek után való jelentkezésre utasítván, midőn a íelp. az alp-nél 94. ápr. 29. ismét jelentkezett, azzal a kijelentéssel, h. régi alkalmazottját tartja meg, a í'elp.-t elutasította. Minthogy pedig a szolgálat minőségét non annak esetleges elnevezése, hanem amink lényege határozza meg s igy a felp. szolgálata annak természeténél fogva csakis gazdatiszti szolgálatnak tekinthető, és minthogy a fenálló birói gyakorlat szerint az elfogadható ok nélkül nyomban elbocsátott gazdatisztet félévi díjazás megilleti, a tsz., mint felebbezési bíróság helyesen alkalmazta az anyagi jogszabályokat akkor, a mikor az alp.-t arra kötelezte, h. a felp. részére ennek félévre kikötött járandóságát s az okozott per és felebbezési kölségeket fizesse meg. (96. márcz. 11. G. 20.) 12487. Debreczeni tábla: Alp. nem tagadta, h. felp.-t;1888. évi aug. 30-án 6 havi próbaidőre oly feltétel mellett alkalmazta gazdasági főtiszti állásban, h. ha a próbaidő lejártával felp.-t alkalmasnak találja, őt véglegesen alkalmazza; beismerte alp., h. apróbaidő tartama alatt a felp.-el megegyeztek abban, h. a felp.-nek végleges alkalmaztatása esetében a kereselevélhez B. a. csatolt jegyzék szerinti fizetése leend, beismerte, alp. h. a 6 havi próbaidő elteltével a felp. még további 5 hóig az alp. gazdaságában alkalmaztatott, a mit még az alp. részéről 5-/. a. csatolt gazdasági naplókivonat is bizonyít, mely szerint alp. a felp.-t 1889. évi jun. haváról mint gazdatisztet mszámolta és a számadási kötelezettség alól felmentette; végül azt is beismerte alp., mikép 1889. július 21. a keresetlevélhez A. a. csatolt levél tartalma szerint a felp.-t a szolgálatból végleg elbocsátotta. Ily tényállás mellett nem volt figyelembe vehető alp.-nek az a kifogása, h. a felp. véglegesen nem alkalmaztatott s nem volt s elfogadható alp.-nek amaz állítása, h. a próbaidő elteltével a felp.-t csupán emberbaráti szívességből tűrte a háznál, mert a fentebbi beismert és bizonyított tények szerint a felp. 6 hónapi próbaidő lejárta után is gazdasági főtiszti szolgálatot teljesített s minthogy a peres felek között kölcsönös megegyezés létesült arra nézve, h. a 6 hónapi sikeres próbaidő lejárta után a felp. véglegesen alkalmaztassák, az által, h. a 6 hó letelte után a felp. továbbra'is alkalmaztatott, a végleges alkalmaztatás iránti szerződés tényleg hatályba lépett; ezzel szemben tehát az iránt, h. a felp. további szolgálata nem bírt a végleges alkalmaztatás természetével, jelesül, h. a próbaszolgálat letelte után közöttük a korábbival ellenkező megállapodás jött volna létre, a bizonyítás kötelezettsége az alp.-t terhelte, alp.-nek Szolgálati szerződés. Gazdatiszt elbocsátása felmondás nélkül.