Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

152 KÖTELMI JOG. Szerződés. 12407. Kassai tábla : Alp. i\z A. alatti levél kiállítása idejében Kiskorúság még kiskorú lévén, abban a levelében érvényes kötelezettséget a kifogása, gyámhatóság jóváhagyása nélkül nem vállalhatott. Miután pedig, ennek a kötelezettségének érvényét nagykorusitása után sem ismerte el, de azt valamely cselekménye által utólag sem fogadta el: alp. az A. alatti levél alapján a keresetbe vont 300 frt fizetésében sem marasztalható. Tekintve azonban, h. az a félebbezés, a melyért felp. a kereseti jutalomdijat kéri, alp.-nek nagykorusitása érdekében alp. kivánatára nyújtatott be, felp. az e munkálat körül kifejtett tevékenysége fejében annak értékéhez képest jutalmat köreteim jogosítva van; az a körülmény pedig, h. alp. abban az időben, mikor e munkálat teljesíttetett, még kiskorú volt, felp.-t a méltányos jutalomdíj iránti igényétől meg nem foszthatja, és tekintve, h. maga alp. nem kivánja felp. munkálatát olyannak tekinteni, mintha azt felp. ingyenesen tartozott volna teljesiteni: felp.-nek csupán az a joga marad fenn, h. ügyvédi dij iránti követelési igényét oly költségjegyzék alapján érvényesithesse, mely birói megállapitás alapjául szolgálhat; de minthogy felp. ilyen költségjegyzéket alp. felhivása daczára sem csatolt be, de kérdéses dijait részletesen a tárgyalási jegyzőkönyvben sem számitotta fel, ezeknélfogva felp.-t keresetével ezúttal elutasitani kellett. (94. ápr. 11. 996/94.) — Guria: Hhagyja. (95. szept. 3. 6543 94.) 12408. Győri tábla: A felp. részéről alp. ellen előzően inditott, de Ítélettel be nem fejezett perben kihallgatott P., Gy.? Cs., Gy. B. I. tanuk vallomása teljes bizonyítékot nyújt arra, h. alp. és felp. közt olyan tartalmú szóbeli szerződés jött létre; mikép alp. átengedi felp.-nek tulajdonul a mezőkomáromi 113. sz* telekjegyzőkönyvben + 1—3. sorsz. a. felvett azokat az ingatlanokat' a melyeket a felp. anyja ellen teljesített árverésen alp. megvett azzal a feltétellel, ha felp. az emiitett telekjegyzőkönyvben 4- 4. sorsz. a. felvett és K. T.-nek eladott ingatlanért az alp. kezére befolyt 240 frt vételáron felül az árverésen vett összes ingatlanok 260 frt vételárához szükséges 20 frtot, valamint az illetéket és az alp. költségeit alp.-nek megfizeti, bebizonyíttatott továbbá, h. felp. a 20 frtot és az alp.-nek irásdij, bélyeg és postaköltség czimén a vételárnak letétbe küldésekor felmerült költségeit valóban le is fizette. A bebizonyított fenti szerződéssel szemben nem vehető figyelembe a felp. kiskorúságában kötött szerződésnek gyámhatósági jóváhagyás hiánya miatt való érvénytelenségére alapított olp.-i védelem, mert a kiskorúval kötött terhes szerződést, a cselekvési képességének hiánya miatt csak a kiskorú vagy annak törvényes képviselője támadhatja meg, de nem a kiskorúval szerződő önjogu személy. Ezenfelül a kiskorú felp. a szerződéshez, a melynek teljesítését már megkezdette, teljeskorusága elérésekor hozzájárult. De nem vehető