Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 7. kötet (Budapest, 1897)

114 DOLOGI JOGOK. Elbirtoklás, hajtás terhe alatt annak tűrésére kötelezi, h. a szoláthi 95. tjkvElUrtoklás ben 503. hrszámmal jelzett s a 2. a. vázrajz alapján az itt a), b) kifogása a és c) betűkkel jelölt területekre kiterjesztve a B. 8. alatti bejegyjogutóddal z^s szerint iU30/i000. hold nagyságra kiigazított ingatlanból a C. szemben. betüvel jelzett birtokrész egészen, a b) betűvel jelzett Kobasz völgynek pedig a c) rendes melletti fele része 503/a. részletszámmal megjelöltén, összesen 1985 • öl térfogattal a szoláthi 95. sz. tjkvbó'l lejegyeztessék s más tjkvbe átirva, arra az I. r. alp. tulajdonjoga bekebeleztessék ; a 2. a. vázrajzon a) betűvel jelzett terület pedig egészen, a b)-vel jelölt Kobasz völgynek az a melletti felerésze összesen 1025 _J öl térfogattal és 503'b. részletszámmal megjelölve, a szoláthi 95. sz. tjkvben visszamaradjon, stb. Indokok: Annak eló'rebocsájtásával, h. az I. r. alp. által beadott felebbezés az 1881 : LIX. t. cz. 35 §-a alapján a II. r. alp. részéről is beadottnak tekintetett, a fentebbi rendelkezésre a következők szolgáltak indokul: Felp.-ek válasziratukban, majd végiratukban is azt adták elő, h. a per tárgyává tett s a 2. alatti vázrajzon a), b), c) betűkkel jelzett ingatlanság b) c) betűkkel jelölt részére a tulajdonjogot a 7. sz. a. becsatolt adásvételi szerződésnél fogva szerezték, a mennyiben eme jogügylet utján atyjuk és jogelődjük néhai Prokay József még 1850 febr. 7-én F. L-tói megvette azt. A 7. sz. a. szerződés azonban a felp.-ek kereseti követelését épen nerii támogatja, sőt egyenesen megczáfolja. Ez okiratban ugyanis az a rét, melyet F. I. a felp.-ek jogelődének élés átadott, akképen van körülirva, h. az a „Kobasz völgy előtt egyfelől a baktai völgyre vezető ut, másfelől a marhacsapás szomszédságokba" létezik. Tehát a megjelölés szerint is három oldalú. Fgybevetve most már a szerződésbeli körülírást, az 1874-aen befejezett birtokrendezéskor készült hiteles térkép ide vonatkozó adataival, mi kétség sem marad fen arra nézve, h. a 7. sz. a. adásvételi szerződés tárgyát az u. n. középderék dűlőben csakis az a háromszögű rétpótlék képezte, mely a 2. alatti vázrajzon a) betűvel jeleztetik s a vétel óta tényleg is a felp.-nek birtokában van, mert tekintettel arra, h. a 7. sz. a. okirat Szoláth község községházánál készült s igy a szerződő felek a tájékozódásnál nyilván innen is indultak ki. a Kobasz völgy előtt, tehát e völgynek a község felől való oldalán, a P. Cs. L.-féle s illetve F. I.-féle rétpótléknak csupán ez a része esik oly módon, h. határa egyfelől még marhacsapás, másfelől pedig a baktai völgyre vezető ut; ellenben a 2. alattira C. betűvel jelzett rétföld már a Kobasz völgyön, vagyis a b)-vel jelölt földön tul, tehát a község felől kiindulva, annak utána esik; ez pedig a 7. sz. a. adásvételi szerződésben az eladott tárgyak között megemlitve nincsen, se az nincs felemlítve, h. ezen Kobasz völgy előtt levő két pótléknál