Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)

b.: A Duchesne paragrafus a főrendiház elölt. V. 235, m. V. 4. — b. Kisebb polg. peres ügyekben megitélhetők-e a perköltségek ? IV. 298, m. III. 14. B.: A legfőbb ítélőszék telj. ül. döntv. a vizsgálati fogság tárgyában. V. 496, m. 615. B.: Exceptio pl. concubentium. IV. 215, m. II. 135. B. A.: A mhatalmazó felelőssége a mhatalmazott dolusáért. V. 3. m. IV. 9. B. A.: A perrendtartás 111. §-ához, IV. 295, m. III. 11. B. A. : Az 1881. LX. t.-cz. 13. §-a b) pontjára. IV. 295, m. III. 11. B.: A biztos, szerződés létrejöttének kérdéséhez. V. 7, m. IV. 13. B.: A nők gyámság- és gondnokságviselési képességéről. IV. 221, m. II. 156. B. G.: Meghamisított mérték használása által elkövetett csalás. V. 246, m. V. 15. B. J. : A csalás és zsarolás elhatárolása. V. 244, m. V. 13. B. J.: Mily feltételek a. folytatható vm. eddigi czég más mint a volt tjdonos által? V. 3, m. IV. 9. B. J.: A keresk. tv. 304. §-a. V. 6, m. IV. 12. B. J.: A kereseti collisioról, V. 9, m. IV. 15. B. J.: A Bruckenthal-féle családi hitbizományi per. IV. 35, m. I. 130. B—i. J—m. A BTK. 231. és 277. §§-ainak végrehajtásáról vádlott vagyontalansága esetén. V. 240, m. V. 9. B. K: A perrendtartás 113. §-a igényperben. IV. 296, m. III. 11. B. K.: Vegyesházass., mely egyik félre nézve érvénytelenül köttetett ; a házass. kötelék semmisnek nyilvánítása és felbont. IV. 189, m. II. 14. B. L.: A csődtörv. 165. §-a. V. 182, m. 546. B. L.: Peres igények és követelések igazolásának határideje. IV. 294, m. III. 10. B. L.: A bűnügyi vizsgálatok és végtárgyalási előadó. V. 496, m. V. 6'5. B. M.: Alkalmazható-e a pesti kii*, tábla területén az osztr. pt. könyv 1480. §-a? IV. 71. m. I. 237. B. S.: Curiai ügyvédek. IV. 468, m. III. 402. Babó Iván: A magánvád védelmezett és kifejezett visszavonása a jbgokhoz utalt bűncselekményeknél. — Hivból üld. büncselekm. és visszavonás. V. 496,