Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)

202 3. sz. A végrehajtás, tekintet nélkül arra, hogy ingó, ingatlanokra avagy telekkönyvi jogokra czéloztatik, két egybehangzó ítélet alapján elrendelendő.*) III. 761., 877., m. 4980. 4. sz. A biztosítási végrehajtást rendelő és az ellenfél meghallgatása nélkül hozott végzés avagy a biztosítási végrehajtás foganatosításáról kiállított hivatalos bizonyítvány a később kért biztosítási végrehajtásnál a veszély kimutatására csak akkor szolgálhat alapul, ha a megelőző biztosítási végrehajtás veszély kimutatása mellett lett kérve és elrendelve s ez az utóbbi biztosítási kérvénynél kimutattatik. III. 964., m 5587. 5. sz. Az igazolást megadó oly végzések ellen, a melyek ellen az 1881. évi LIX. t.-cz. 66. §-a szerint felfolyamodásnak nincs helye, ki van zárva a felfolyamodás a végzésnek a költségre vonatkozó részére nézve is és ennélfogva az ily felfolyamodás, az idézett törvény 27. §-a értelmében, hivatalból visszautasítandó.**) IV. 1046., m. 4503. 6. sz. Birtokbirósághoz beadott törlési keresetben kért perföljegyzés kérdésében a birtokbiróság nem határozhat. IV. 508., 3464. 7. sz. Az esküre kötelezett fél az eskü letételére kitűzött határnapra személyesen idézendő meg és ezt az idézést az eskü letételére kitűzött határnapnak az esküre kötelezett fél perbeli meghatalmazottjával történt közlése nem pótolhatja. 8. sz. A végrehajtást elrendelő végzés ellen beadott felfolyamodás nem bír halasztó hatálylyal arra nézve, hogy végrehajtató az 1881 : LX. t.-cz 124. §-a szerint megengedett esetben a lefoglalt készpénz-követelés behajtására fel ne jogosittassék. 9. sz. Az 1881 : LX. t.-cz. 43. §-nak az a rendelkezése, hogy ha a végrehajtás alapjául szolgáló ítéletben vagy egyezségben kamatfizetési kötelezettség nem foglaltatik, a teljesítési határidő lejártától a kielégítésig hatszáztóli*** késedelmi kamat jár, akkor is alkalmazandó, ha a nyertes fél a feltétlenül marasztaló elsöbirósági Ítéletet helybenhagyó másodbirósági ítélet alapján kielégítési végrehajtást nem kér, a vesztes fél pedig a helyhenhagyó harmadbirósági ítélet után a kötelezettségnek kamatfizetés nélkül magánúton eleget tesz. 10. sz. Oly kötelező okirat alapján, melynek tartalma kölcsönügyletről szól ugyan, s melynek tartalma szerint az adós a kölcsönvett összegnek jelzálog! biztosítását is megengedte, azonban kamat fejében ingatlan haszonélvezetét engedte át a hitelezőnek, a zálogjog bekebelézése vagy előjegyzése el nem rendelhető. * V. ö. a budapesti tábla 2. sz. döntvényét, továbbá a szegedi tábla 1. sz. polgári döntvényét, valamint a kolozsvári tábla 1. sz. polgári határozatát fönn a 199. lapon. ** V. ö. fönn a temesvári tábla 2. sz. polgári döntvényét. *** Jelenleg, az 1895. XXXV. t. cz. értelmében, ötszáztóli.