Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)

203 10. Szegedi kir. ítélő tábla. 1. sz. Az a körülmény, hogy az árverésen eladott ingatlan tulajdonjoga a végrehajtási törvény 182. §-a alapján a vevő nevére jogerejüleg bekebeleztetett, nem zárja ki a vevő által a tulajdonjog bekebelezése után a végrehajtási törvény 180. §-ára, alapított abbeli kívánságának teljesítését, hogy a birtokba helyezés bírói kiküldött által eszközöltessék. III. 951, m. 5490. 2. sz. A szegényjogon való perlekedés ügyvédi képviselet mellett csak az esetben engedhető meg, ha a felet a bíróságnak, az 1868 : LIV. t.-cz. 90. §-a alapján intézett felhívására, az 1874: XXXIV. t.-cz. 27. §. 5. pontja szerint kirendelt pártfogó ügyvéd képviseli; az esetben azonban nem, ha az magát maga által választott s megbízott ügyvéd által képviselteti. IV. 1454. 3. sz. Az engedményes váltókötelezett kérelmére, a többi váltókötelezett ellen nem rendelhető el a végrehajtás azon az alapon, hogy a váltóbirtokos birói határozaton alapuló jogait, a fizetést teljesített váltókötelezettre engedményileg átruházta. 4. sz. I. A végrehajtást rendelő végzés ellen a felfolyamodás csakis a vé'grehajtást rendelő bíróságnál nyújtható be; II. a végrehajtást foganatosító bíróságnál beadott, a végrehajtást rendelő bírósághoz áttett, de utóbbihoz a törvényes határidő eltelte után érkezett felfolyamodás, mint elkésett hivatalból visszautasítandó. 5. sz. A kiküldött végrehajtónak az 1871 : LI. t.-cz. 17. §-a alapján vitatott érdekeltsége az általa foganatosított árverési cselekmény megsemmisítésére alapul nem szolgálhat. Az 1881 : LX. t.-cz. 169. §-ában foglalt az a tilalom, hogy a végrehajtást szenvedő az árverésen mint árverelö részt nem vehet, nem terjed ki a végrehajtást szenvedőre abban az esetben, ha ellene nem saját adóssága, hanem mint az elhalt adós örököse ellen vezettetik a végrehajtás. Abban az esetben, ha az árverési hirdetmény a végrehajtási törvény 167. §-a értelmében több végrehajtató érdekében együttesen bocsáttatik ki, ha a kitűzött árverési határnapon csupán egyik végrehajtató jelenik meg, amennyiben az 1881 : LIX. t.-cz. 172. §. utolsó bekezdésében foglalt előfeltételek meg vannak, vagyis a már elért vételárból a megjelent végrehajtatónak követelése a telekkönyvi állás figyelembe vételével és az előnyös tételek valószínű öszszegére való tekintettel kétségtelenül fedezve van, a többi jószágtestekre a további árverés felfüggesztendő, tekintet nélkül arra, hogy a meg nem jelent végrehajtatok követelései az elért vételárral fedeztetnek-e vagy sem. 6. sz. Habár a haszonbérleti jog, mint személyes jog, átruházás és végrehajtás utján értékesítés tárgyát nem képezheti, és mint ilyen végrehajtásilag le sem foglalható, mindazonáltal a haszonbérlöt az ebből folyóan megillető haszonvételi jog az 1881: LX. t.-cz. 213. §-ában szabályozott eljárás utján lefoglalható. 7. sz. Az 1893 : XVIII. t.-cz. 222. §-ának az a rendelkezése, mely szerint azokban a sommás perekben, a melyekben az idézett törvény életbeléptekor