Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 6. kötet (Budapest, 1896)
V. A kir. itélő tábláknak határozattáraikba fölvett polgári határozatai. 1. Budapesti kir. itélő tábla. 1. sz. Olyan végrehajtási ügyekben, a melyek a sommás bíróságnak, mint perbíróságnak végrehajtást rendelő végzése alapján a kir. törvényszékeknél mint telekkönyvi hatóságoknál, vannak folyamatban, a felek részéről használt beadványok (előterjesztés, felfolyamodás, stb.) alaki kellékeként ügyvédi ellenjegyzés nem szükséges. III. 696, IV. 1411. m. 3897, 5111. 2. sz. A megállapított tanudij előlegezésére sommás perben nem az ügyvéd, hanem a tanu-állitó fél közvetlenül kötelezendő. 3. sz. Az 1881: LX. t.-cz. 24. §-a értelmében kinevezett ügygondnok által a végrehajtást szenvedő érdekében használt jogorvoslat elfogadandó. 4. sz. Ha a felfolyamodás az 1893 : XVIII. t.-cz. szabályai szerint folytatott peres eljárás során hozott olyan végzés ellen irányul, melyben az mondatott ki, hogy a felfolyamodó által beadott igénykeresetnek a végrehajtás folytatását felfüggesztő hatálya megszűnt s a végrehajtás folytatása iránt csak ennek következményekép tétetik intézkedés; minthogy pedig az a kérdés, hogy az igénykereset bir-e a végrehajtás folytatására halasztó hatálylyal, rendszerint az igénykereset tárgyalására határidőt kitűző végzésben, tehát a peres eljárás keretében nyer megoldást, önként következik, hogy a halasztó hatály megszüntetése iránti rendelkezés is a peres eljárás keretébe tartozik, s ekként a kir. járásbíróságnak e tárgyban hozott végzése elleni felfolyamodás felett a határozathozatal az 1893 : XVIII. t.-cz. 214. §-ának utolsó bekezdése értelmében a kir. törvényszék hatásköréhez tartozik. 5. sz. Az árverési feltételeket egyáltalán nem teljesítő vevő előnyösebb helyzetbe nem juthat, mint az olyan vevő, a ki a feltételeket, habár késedelmesen is, teljesiti, kétségtelen, hogy az 1881: LX. 186. §-ának második bekezdése értelmében a korábbi vevő által megtéritendő különbözet megállapításánál az öt terhelő lejárt kamatok is számításba veendők. 6. sz. A felebbezési bíróság az 1893: XVIII. t.-cz. 156. §. második bekezdése esetében a bizonyító fél eskü alatt való kihallgatásánál az idézett törvény 96. §-ának első bekezdésében foglalt bizonyítási szabályokhoz kötve van. 7. sz. A végrehajtási eljárásban kirendelt zárgondnok számadásának helyeslése és a zárgondnoki díj megállapítása iránt a kir. járásbíróság által hozott ítélet ellen használt felebbezés másodfokú elintézésére nem az 1893:
