Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉN V. 63 gyárosnál szolgálatot vállalt. Habár az A. alatti tartalma alap. kifogása foly- Kereskedelmi tán a kecskeméti j bíróság előtt indított és hivatalból csatolt I. 74/89. sz. a törvény, irattári jegyű peres iratokban foglalt beismerésével és fp.-nek azon állítása, 273. §. h. alp. az ő szolgálatbóli kilépése után egy éven belül más varrógép-gyáros- Kötbér. nál alkalmazást vállalt, a per során kihallgatott tanuk vallomásával igazolva van, mind a mellett fp.-t keresetével el kellett utasítani azért, mert fp. keresetében nem is állítja, annál kevésbé igazolja azt, h. neki az által, hogy alp. akkor, mikor tőle az ő beleegyezése folytán a szolgálatból eltávozott egy éven belül egy más varrógép-kereskedő üzletében vállalt alkalmazást valami kára származott volna s igy ő kárt nem szenvedvén, nyilvánvalóan alp. károsodásával gazdagodnék akkor, h. részére a kereseti összeg megítéltetnék, az pedig kétségtelen jogelv, h. senki más kárával nem gazdagodhatik de másrészről a kötbér fogalmánál és természeténél fogva is, h. az valaki ellenében megítéltethessék, igazolva kell lenni a kötbérre jogosított fél azon károsodásának, mely károsodás elhárítása tekintetéből a kötbér, mintegy biztosítási összeg kikötve lett. Ezek szerint alp. által fp.-él biztosítékul letett összeg mtartása sem tudván fp. semmi jogos indokot felhozni, alp.-nek ez irányban támasztott viszkeresetének helyt adni s fp.-t annak kiadására s nem kifogásolt kamatai mfizetésére kötelezni kellett. — Bp. tábla; Az e.-bíróság ítéletét mváltoztatja, fp.-nek az alp. által nála óvadékkép letett 16271/4oo német birodalmi márkára vagyis 94 osztr. ért frtra és 37 krra, valamint ez összegnek 1888. decz. 1-től az ítélet jogerőre emelkedésig pedig 6°|0-kal számítandó kamatjára mtartási joga megállapíttatik s az előbbi emiitett tőkének és kamataiuak az alább kitett marasztalási öszszegbe leendő beszámítása mellett tartozik alp. 3000 márkát, vagyis 1740 o. é. frtot s 40 frt perköltséget fp.-nek mfizetni. Fp.-t kamatai követelésével s alp.-t viszonkeresetévol a tábla elutasítja. Ind. : Alp.-nek az A. alatti tartalma ellen emelt kifogását szemben abbeli beismerésével, h. ő az A. alatti aláirta, szemben ezen ténynyel, h. az általa fp. ellen a kecskeméti jbiróság előtt 630/89. sz. a. indított kereset folytán megtartott tárgyalásról felvett 1713/89. sz. a.-i tárgyalási jegyzőkönyvben 2"/. a.-i, most A. a.-i okmányra mag'a alp. hivatkozott, alaptalannak s az A. alattit jelen per elbírálásánál bizonyitékul kellett tekinteni. Ebben az okmányban pedig alp. arra kötelezte magát, h. állásának elhagyása után a szolgálatból leendő kilépése napjától számítandó egy éven belül semmi módon, sem közvetlenül, sem közvetve ohj üzletben nem működik, vagy olyat nem folytat, mely varrógépek gyártásával eladásával foglalkozik s ha mégis ezt teszi, 3000 márka kötbért fizet s feljogosítja fp.-t, h. a letett biztosítékot visszatarthassa s magát abból kártalaníthassa. Minth. pedig alp. fp.-nek azt a kereseti állítását, h. a szolgálati viszony 1888. decz. 1-én mszünt, elleniratában nem tagadta tehát beismerte, minth. továbbá a per során kihallgatott tanuk vallomása által igazolást nyer az a körülmény, h. alp. 1888. decz. 1-től 1889. nov. 30-ig terjedő egy év alatt nem a fp.-i, hanem más gyárosok és kereskedők varrógépei eladásának közvetítésével foglalkozott, tekintettel a keresk. tvény 274. §-ára, a mely szerint kötbér valaminek abbanhagyása végett is kiköthető, a mint ez a jelen esetben történt, oly törvény pedig, mely előírná, * h. a kötbér csak ellenszolgáltatás esetén kötheti ki, vagy csak bebizonyított kár eseten igényelhető, nem létezik, de különben is a keresk. tv. 273. §. 2-ik bekezdése szerint a kötbéren felül kártérítés is követelhető lévén, önként