Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BŰNVÁDI ELJÁRÁS. vádló képviselője által az ítélet ellen bejelentett felebbezést azonban Bűnvádi eljáinnen kellett visszautasítani, azért, mert a magúnvádló az ítélet fogalmazva- rás. nyára irt hirdetési záradék szerint a kir. tvszék ítéletében mnyugodottt, a Föíebbczés bemagánvádló ezen világos nyilatkozatával szemben pedig mbizottja felebbezési jelentése. ;oggal nem bir. 1892. október 24. 2817. — Azonos: Curia: 1892. június 28. 5700.) 2213. Curia : Habár B. A. vádlott a gondatlanság által okozott \z ügyész súlyos testi sértés vétsége megállapító e.-birósági ítélet ellen felebbezést fölebbezése. nem jelentett ; mindazonáltal tek.. h. a büntetőtörvénykezési gyakorlat szerint, ha büntetendő cselekmény esete nem forog fenn, a büntethetőség kérdése a kir. ügyésznek bármily irányban bejelentett felebbezése alapján, tehát a vádlott felebbezése nélkül is vizsgálat alá veendő; s tek., h. ezek szerint a kir. ítélőtábla helyesen járt el akkor, mikor a bűnösnek kimondott vádlott felebbezés nélkül is a BTK. 79. §-át alkalmazta: a kir. Ítélőtáblának ítélete indokainál fogva hhagyatik. (94. máj. 25. 7827.) 2214—15. Curia : Ha a több hónapi fogházra elitélt vádlott az ítéletben mnyugszik, de a kir. ügyész a vádlott terhére felebbez, a felsőbíróság' hozhat felmentő határozatot, mert a vádló által a vádlott terhére használt perorvoslat mindenkor a vádlott előnyére is használtnak tekintendő. (1893. november 14. 9573.) - Azonos : Curia : 1889. május 7. 1 345 81) 2216. Marosvásárhelyi tábla: Az 1883: VI. t.-cz. 1. §-ában felsorolt Ügyész fölebiigyekben az ügyész és magánvádló a m.-biróság Ítélete ellen, ezen törvény beze'se a ma3. §-a 2. pontja alapján, ha bűntett vagy oly vétség esete forog fenn, a gánvádra mely elsöfokulag a törvényszék hatásköréhez tartozik, mindig, ha azonban (sertett fél) üloly vétség esete forog fenn. amely elsöfokulag a járásbíróság, másodfokú- dözendő bünlag pedig a tábla hatásköréhez tartozik, csak akkor élhtt felebbezéssel, hogy csélékményékha az elsőbiróság ítélete ellen is felebbezett. (1892. évi márczius hó 2-án. nél. 99. — 1. sz. büntető határozat. Határozattár. L. alább a Curia telj. ül. döntvényét.) 2217. Marosvásárhelyi tábla: A marosvásárhelyi tábla mint harmadbirőság ama vétségek és kihágásokra nézve is, a melyek csak a sértett fél indítványára üldözhetök, a kir. ügyész által, kellő időben, önállóan érvényesített felebbezést elfogadja. (1. sz. btő döntv. 1892. okt. 22-én.) 2218. Bp. tábla : A kir. ügyész az 1883 : VI. t.-cz. 3. %-ában megszabott karlátok között önállóan élhet felebbvitellel, az ugyanezen törvény által harmadfokban való bíráskodási joggal felruházott ítélőtáblához, a törvényszéknek, mint másodfokú bíróságnak ítélete ellen, ama vétségek eseteiben is, a melyek csak a sértett fél indítványára üldözhetök. (1. sz. büntető döntv. 92. decz. 5.) 2219. Győri tábla: Kimondja, hogy a hozzá, mint harmadbirósághoz utalt és kizárólag a sértett fél indítványa folytán üldözendő vétségek és kihágások miatt folyamatban levő eljárásban a kir. ügyésznek önálló felebbezési joga nincs. (1. sz. büntető' döntvény. 1893. évi február hó 21-én.) 2220. Debreczeni tábla: A kir. ügyész önállóan nem érvényesítheti az ítélő táblához való felebbvitelt a tvszéknek, mint az 1883 : VI. t.-cz. szerint másodfoka bíróságnak ítélete ellen ama vétségek és kihágások eseteiben, mely csak a sértett fél indítványára üldözhetök. (2. sz. büntető döntv. 93. szept. 22.)