Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BŰNVÁDI ELJÁRÁS. 539 szemben a költségek utólagos megállapítása az e.-biróság részéről helyt nem Bűnvádi eljáfoghat; tek., h. a felszámított költségek viselésére vádlottak nem kötelez- rás. hetők, azok legfeljebb saját fele ellen lettek volna megállapíthatók ; tek. Eljárási Jcö'ltvégül, h. sértett képviselője ezen költségeket saját fele ellenében nem ki- ségeh. váuta megállapittatni, dr. K. Béla sértett képviselője a költségeknek vádlottak ellenében való megállapítása iránt előterjesztett kérelmével elutasittatik. (91. okt. 20. 3354.) — Kassai tábla : Pl hagyja. (92. máj. 10. 507. — Curia: Hhagyja, (93. febr. 8. 8077/92.) 2205. Curia: A büntető bíróság köteles a bűnvádi eljárás folyama ítélet kíhirdealatt a büntetendő cselekményből kifolyólag felmerült vagyoni igényeket tisz-tése és ke'zbetáha hozni és azok felett a végitéletben vagy érdemileg határozni, vagy pedig *itése. a feleket a polgári per útjára utasítani. Nem jelenthető tehát ki a végitéletben, h. egyéb vagyoni kérdések felett utólag is külön határozat hozandó. (94. máj. 30. 2300.) 2200. Curia: Tek., h. a fennálló bűnvádi eljárási gyakorlat szerint Felebbezés bea terhelt a birói véghatározatok általa sérelmesnek talált ügydöntő indokai jelentése, ellen is élhet felebbezéssel: tek.. Sch. Károly terhelt felebbezése az alsóbb fokú bíróságok végzéseinek azon indoka ellen van intézve, mely szerint a dr. R. Ottomár feljelentése folytán zsarolás kísérletének büntette miatt ellene megindított büntető eljárás azért, szüntettetett meg, mert terhelt az orvosszakértők véleménye szerint elmezavarban szenved, s ezen állapotában elkövetett cselekménye büntetőjogi beszámítás alá nem vonható ; tek.. hogy Sch. Károly terhelt a vizsgálóbíró előtt azt valotta, b. egezdechi ingatlanának eladása idejétől — vagyis az 1888 év őszétől — egy évig apathiában szenvedett s «z eladáskor és azután is teljesen beszámitkatlan állapotban volt : tek., h. terhelt elmeállapotának szakértői megvizsgáltatása ez alapon rendeltetett el, s az ennek folytán kiállított szakértői véleményekre alapította mindkét alsóbb fokú bíróság az eljárásnak elmezavar miatti beszámithatóság hiányából való megszüntetését; tek. azonban, h ezen alap hiányos azért, mert a fennálló gyakorlat szerint az elmeállajjt t megvizsgálásához két szakértőnek huzamosb vagy több izbeli megfigyelése kívántatik, a jelen esetben azonban a terheltnek mvizsgálása egyedül dr. M. Ernő Emil, egy szakértő által eszközöltetett ; tek. tehát, ha az eljárásnál ezen gyakorlat meg nem tartott, s az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményének csupán egy orvosszakértő észlelése szolgáltatta az alapot : mindkét alsóbb fokú bíróság végzése msemmisittetik s az eljáró tszók utasittatik, h. Sch. Ivároly terhelt elmeállapotának mvizsgáltatását két szakértő által eszközöltesse a fennálló gyakorlatnak megfelelőleg, s azután a kifejlendőkhöz képest járjon el. (92. jun. 30. 5809.) 2207. Debreczeni tábla : Ha egy biinperben több vádlott van, az egyik vádlott csak akkor is annyiban bir felebbezési joggal a másik vádlott, terhére, a mennyiben ő, t. i. a felebbező vádlott egyúttal sértett félnek is tekinthető ; eme felrételek hiányában vádlott a kir. ügyész jogaiban nem léphet és igy az általa használt felebbezés hivatalból visszautasítandó. (92. jun. 17. 1466 ) 2208. Curia." A fennálló gyakorlat szerint oly bűnvádi ügyben, melyekben több vádlott irányában hozott ítélet a vádlottak előtt különböző időben hirdettetik ki, a kir. ügyész az Ítéletnek első izben való kihirdetésekor