Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

522 BŰNVÁDI ELJÁRÁS. Bűnvádi eljá- 2172. Curia; A valódi tényekből származó következtetések bizonyító rás. erejét áz ellenkező lehetőségének semmiféle tény által nem támogatott, Bizonyítás, tehát csakis pusztán abstract képzelete nem gyengítheti, annál kevésbé szüntetheti meg, ez annál kevésbé engedhető meg, minth. oly abstract lehetőségeknek a bűnösségre való következtetést áttörő hatálya • esetében a jelenségek általi bizonyítás csaknem teljesen kizáratnék, minth. alig van olyan habár a bűntett és annak elkövetésével a legszorosabban összefüggő adat, melynek más értelemben mint vádlott bűnössége értelmében való magyarázása képzelhető ne hnne. (93. máj. 4. k 664/92.) _ . . 2173. Bp. tábla: A vádlott terhére rótt szándékos emberölés tényálladékát a tábla is bizonyítottnak vette. Bűnvádi eljárásunk szerint • a bíróság előtt önként és szabadon tett részletes beismerés, ha csak a kiderített adatok aggályosnak nem tüntetik fel. alkalmas bizonyíték a tárgyi tényálladék igazolására és a védelemnek azon érvelése, a tárgyi adatokkal nem támogatott beismerés elitélés alapjául nem szolgálhat, ellenkezik a bizonyítékok szabad'mérlegelésének eljárásunkban elfogadott szabályával és a védő által érvényesített felfogást a szabad mérlegelést éppen ugy korlátozná, mint az ellenkező nézet, h. ugyanis beismerés nélkül elitélni még kellő tárgyi adatok mellett sem lehet. Jelen esetben nincs ok vádlottnak a vizsgáló és az itélő bíróság előtt változatlanul fentartott, különben a gyermek hiányával támogatott vallomásának teljes hitelt nem adni; ezzel pedig bizonyítva van, h. vádlott a gyermeket a Dunába dobta. Hogy pedig a lefolyásra, semmi ruházattal, a meredek parttói három lépésnyire a Dunába dobott és vádlott előadása szí rint rögtön elmerült csecsemő tényleg életét vesztette, ez a mindennapi tapasztalat következtetése, melyet mellőzni a bírónak joga nincs. Azért vádlott ellenében a bevégzett szándékos emberölés annál inkább megállapítandó volt, mert a 7. n. szám alatt rendőri jelentés szerint akkoriban a hatóság a Dunából előkerült holt vagy élő gyermekről értesítést nem nyert ; már pedig az ilyen eset eltitkolása valószínűséggel nem bír. (93. aug. 23. 40678. — Varia: Hhagyja. (93. nov. 9. 10322.) 2174. Curia: Eltekintve attól, h. a teljes tartalma szerint elfogadtatik a H. Mátyás által a vizsgálóbíró előtt első kihalgatása alkalmával tett beismerő vallomása, még akkor is kétely férne ahhoz, h. D. József halálát nem más valaki, hanem H. Mátyás okozta, mert M. Józsefnének felmentése folytán sem vehető bizonyítottnak, h. ez a vádlott valóban mérget adott G. Mátyásnak D. József megölése végett, tehát egyáltalában tárgyilag nincs bizonyítva sem az, h. azon ital, melynek átadását A. József tanúsítja, valóban mérget tartalmazott ; sem pedig, h. ezt D. József valóban megitta és ennek következtében meghalt ; annyi kétségtelen, h. a jelen bűnügy eldöntésénél a jogi kérdés abban összpontosul, vájjon G. Mátyásnak a vizsgálóbíró előtt tett önvallomása, későbbi tagadása ellenében is bizonyítékul elfogadható-e és csak másodsorban lenne megbírálandó, vájjon ennek elfogadása esetén vezethet-e ama beismerés, kapcsolatban a beszerzett és esetleg az a.-biróságok feloldása utján eszközlendő pótvizsgálattal még beszerezhetőknek mutatkozó egyéb bizonyítékokkal és tárgyi adatokkal, a vádbeli cselekmény megállapítására és a bűnösség kimondására ? Előbbinek méltatásánál arra a feltevésre,