Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BŰNVÁDI ELJÁRÁS. 513 bíróság es a felettes felsőbb bíróság közötti illete'kességi összeütközés már ezen Bűnvádi eljáéppen most kiemelt sarkalatos szabálynál fogva is ki van zárva, sőt egyenesen rás. lehetetlenné téve; tek., h. a BTK. 261. §-a alá eső becsületsértés vétsége Illetékesség. miatti eljárásra vonatkozólag- a tvszék a másodfokú bíróságot, a tábla pedig amannak felettes bíróságát, a harmadfokú bíróságot képezi; tek., h. a kassai itéló' tábla a felhozottak szerint hibásan Ítélte meg a közte és a miskolczi tvszék közt a harmadfokú felebbezés folytán hozzájutott ügyre nézve felmerült nézeteltérést, midó'n az illetékességi összeütközésnek nyilvánította és e czimen végeldöntés végett a Curiához felterjeszteni rendelte; tek., h. a tábla ezen végzése e bíróságok között fennálló fokozatossági rendszer alapját sérti, ennélfogva fenn nem állhat; tek., hogy a felhozottak után a Curia egy lényegében és a valódilag nem létező és nem is létezhető illetékességi összeütközés fölött oly határozatot nem hozhat, mely a törvény szerint el nem fogadható s nem is létező összeütközést mszüntesse : a kassai táblának fentebb mjelölt végzése ezennel msemmisittetik és a nevezett tábla egyszersmind utasittatik, h. ha a vádbeli cselekményt idézett végzése szerint továbbra is becsületsértés vétségének tartja, az esetben megsemmisítve a miskolczi tvszék 4859. sz. a. végzését hagyja meg ezen tvszéknek, h. azon msemmisitett végzés helyett ujabb határozatot hozva s ennek alapjául elfogadva vádbeli cselekmények a felettes bíróság által megállapított minősítését, a továbbiakra nézve az ügy állása, illetőleg az eddigi eljárás adataiból vont meggyőződése szerint a törvénynek a joggyakorlatnak, valamint a fennálló ügyviteli szabályzatnak mfelelőleg cselekedjék. (93. febr. 23. 1072/92.) 2146. Curia : Tek., h. a törvénykezési gyakorlat szerint büntettek s a kir. tvsz. hatósági körébe utalt vétségek eseteiben az eljárásra és az ítélethozatalra rendszerint azon törvényszék illetékes, a melynek területén követtetett el a tvsz. hatósága alá tartozó bűntett vagy vétség; tek., h. jeJen esetben a rózsahegyi kir. tvsz. területén levő Hamoricska község határában elkövetettnek állított lopás büntette képezi az eljárás tárgyát; tek., h. „a megelőzés'' általi illetékesség lényeges feltétele, h. a cselekmény iránti eljárásra egyaránt hatósági körrel birő két bíróság mindegy ike saját illetékességébe tartozónak látván az esetet, abban mint bíróság eljárt, s e szerint a magát egyaránt illetékesnek tartó két bíróság között „positiv" illetékességi összeütközés keletkezett légyen; tek., h. az éppen most kifejtett feltétel kizárja a „megelőzés" általi illetékesség megállapítását azon esetben, melyben az eljárást a nem illetékes bíróság kezelvén, midőn ebbeli hibáját észreveszi, az ügyet a fennálló joggyakorlat és az 1869: IV. t.-cz. 20. §-a alapján illetékes bírósághoz utasítja; ez utóbbi pedig, még mielőtt bármely lépést tett volna, az eljárás megindítását azért, mert azon ügygyei egy másik bíróság már foglalkozott, önönmaga hatalmánál fogva elutasítja és azon másik — nem illetékes — bíróságra hárítja, mely lépésével ott, a hol csak „positiv" illetékességi összeütközés foroghatna fenn, „negatív" összeütközést hoz létre ; tek., h. a fenforgó esetben tulajdonképpen illetékességi összeütközés nem is létezhet; tek., h. semmi alapos ok sem mutatkozik arra, h. az 1869. évi IV. t.-cz. 20. §-a sarkalatos szabályt képező rendelkezésének msértésével a jelen esetben az ügy elvonassék annak rendes birájától; a balassagyarmati ős a rózsahegyi kir. tvszékek Márkus. Felsöbirósági határozatok. I. kiad. V. 33