Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 43 28-iki közgyűlés jegyzőkönyvének szerkesztésével mbizatot, viszonkei eseti- Kereskedelmi leg érvényesíteni óhajtott követelése azért meg nem állhat, inert nem is álli- törvény, totta, h. emiitett működését eljárástól tette függővé és mert fp.-nek ama álli- 225. §. tásával szemben, h. fp. szövetkezet közgyülésijegyzőköny vének szerkesztő- A szövetkezetseért sem az alapszabályok, sem az eddigi szokás szerint külön dij nem jár, az bői kizárt ta~ ellenkezőt bizonyítani meg sem kísérletté. — Temesvári tábla : Az itélő gok kötelezetttábla az e -bíróság ítéletét azzal a részleges változtatással, bol fp. megítélt ségei. tőkekövetelés uton a 6 /„ kamatot nemcsak a kereset beadásától fogva, honnan egyenként 2 frt részösszegek után 1888. évi jan. hó 1-től, február hó 1-től, márczius 1-től, április 1-től, május 1-től, június 1-től és 1 forint tőkeösszeg után 1888. július hó 1-től folyólag ítéli meg s alp.-t az igy számított 6% kamatok 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett leendő fizetésére kötelezi, egyebekben hhagyja. Ind.: Az e.-bírósági ítéletének afpt.-t 13 forint tőkében, kamataiban marasztaló s alp -t viszont kereseti követelésével elutasító részét helyben kellett hagyni — az e.-bíróság által ezt illetőleg felhozott indokok alapján is — azéit, mert a ker tv. 224. §-a 4. pontja értelmében a szövetkezeti tag kiválásának feltételeire nézve a szövetkezet alapszabályainak intézkedése az irányadók, mert SL B) alatti kivonat szerint fp szövetkezet alapszabályainak 4. §-a értelmében az üzletrészek egyes részleteinek fizetésében a tag által tanúsított késedelem minden további kiirtási hatáiozat nélkül és a késedelmes tag tagsági jogainak elvesztését —a mi a szövetkezeti kötelékből való kizáratással egyértelmű — vonja maga után, s ily tag csak az üzletrész 50 '/„-nak befizetésével tartozik: mert az alapszabályoknak ez a rendelkezése a szövetkezet és tagjainak egymásközti viszonyában a szövetkezetre nézve is •— érintetlenül, hogy a szövetkezet hitelezőinek a keresk. törv. 226. §-a 14. pontján alapuló jogait — kötelező, mert másrészt nincs törvényes intézkedés vagy törvényerejű szabály, mely szerint a szövetkezeti tag a szövetkezet közgyűlésének jegyzői teendőit elvállalja és e körül el is jár, vélelelmezendő volna, hogy a szövetkezeti tag a jegyzőkönyv vezetői teendőket csak díjazásért látja el — sőt mivel a véletlen éppen ennek • ellenkezője mellet harezol, nem felp.-nek kell igazolni azt, h. alp. díjazásáról lemondott, hanem h. viszonkereseti követelését jogosulttá tehesse. — Alp.-nek azt, h. őt a jegyzői teendők ellátásáért kikötésnél vagy fp.-i szövetkezetnél követett gyakorlatnál fogva dij megilleti De mintb. alp. nem vonta kétségbe, h. üzletrészeire kötelezett egyes részletbefizetések a keresetbe előadott időpontban váltak esedékesseké, s a kamatkövetés ellen külön kifogást fel nem hozott, a valódinak elismert és megítélt tőkekövetelése utáni 6% késedelmi kamatot a keresk. törv. 281. ós 282. §§-ai alapján a kereseti kérelemhez képest kellett megítélni. — Curia : A másodbiróság ítéletének alp. által felebbezett része oly kiigazítással, h. a m.-biróság által, fp.-nek megítélt kamatot is alp. nem 8 nap alatt, hanem az 1881. éviLIX. tvezikk 23. §-a értelmében jelen Ítélet kézbesítésétől számított 15 nap alatt tartozik megfizetni, egyebekben a benne foglalt vonatkozó indokoknál fogva helybenhagyatik. (1893. febr. 28. 270/92.) 1514. Bp. keresk. és váltótvszék: A tvszék fp.-t keresetével elutasítja. 230. §. Ind.: Felp. azon az alapon kéri a biztosítási szerződés érvénytelennek ki-Külföldi bizmondani, mert midőn azt kötötte, alp. mint 200.000 dollár alaptőkével tositó szövetrendelkező részvénytársaság volt bejegyezve, pedig, mint az a későbbi be- kezetek. jegyzésből kitűnt, korlátolt felelősségű szövetkezet és igy alaptőkéje nincs ;