Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 403 vádlott cselekménye a szándékolt lopásnak épületbe bemászás által tör-1878: V. t.-CZ. tént behatolás mellett mkezdésénél fogva a BTK. 333. §-ában mhatáro- 333. §. zott s a 336. §. 3. pontja alá eső lopás bűntettének a BTK. 65. 65. §-a Lopás. szerinti kísérletét képezi, ebben tehát vádlottat bűnösnek kellett ítélni. Azon sulyositó körülménynyel szemben, h. vádlott már büntetve volt, beismerése, az eltulajdonítani szándékolt szögek értékének csekély volta, s h. azok visszaadatván, kár nem okoztatott: enyhítő beszámítási okokat képeznek; és minth. az enyhítő körülmények tulnyomóak és oly nyomatékosak, h. vádlott terhére megállapított bűncselekményre előirt fegyház, illetve börtönnek legkisebb mértéke is tulszigoru volna: a BTK. 92. §-ának indokolt alkalmazása mellett vádlott büntetése bűnösségének mérvéhez képest egy hónapi fogházban volt kiszabandó. (91. jul. 8. 1934.) — Curia: Hhagvja. (93. márcz. 21. 5977/92.) 1944. Marosvásárhelyi tábla : A cselekmény minősítését illetően a biróí szemlejegyzőköny és káros K.-né vallomásával bizonyítva van, h. vádlott csakis a 3"50 és illetve 3T2 méter magasságú elzárt tornáczon való bemászás utján juthatott az ereszbe, hol károsnő és szolgája őt tetten kapták és honnan a pádlásról már előre lehozott, tehát eltulajdonított, mintegy hnsz kilónyi, 10—20 frtot érő malaczszalonnának hátrahagyásával elmenekült. Mindezeknél fogva vádlott a rendelkező részben körülirt befejezett lopás bűntettében bűnösnek kimondandó és tek. amaz enyhítő körülményre, hogy kár nincs, h. voltaképpen csekély értékű élelmi szer képezte a lopás tárgyát, mivel szemben súlyosítóképpen az forog fenn, h. a cselekmény éjjel követtetett el, a BTK. 92. §-a alkalmazandó és a cselekménynyel arányosnak talált büntetésre elitélendő volt. (92. okt. 11. 1339.) — Curia: Tek., h. az a körülmény, mikép a lopás éjjel követtetett el, sulyositó körülményt nem képez s igy vádlott ellen sulyositó körülmény fenn nem forog; ugy tek. az e.-biróság által felhozott eiyhitő körülményekre és arra, h. vádlott hason rugón alapuló cselekményért még büntetve nem volt: vádlott szabadságvesztés büntetése hat hóra szállíttatik le. (93. máj. 16. 11,709/91.) 1945. Debreczeni tábla: Nem a lopás bűntettének kísérletében, hanem a lopás befejezett bűncselekményében vádlott azért mondatott ki e helyütt bűnösnek, mert vádlott beismerte, egy szilvóriumos üvegre bukkanván kutatásai közben, abból nem tudja mennyit, a helyszínén megivott, s mert továbbá H. Adámné hit alatt vallja, hogy ládájában 2 frt 75 kr. is lévén, ezt a bűncselekmény elkövetése után való napon, a vádlott által a nevezett sértett fél udvarán felejtett és hagyott kabátja zsebében találta meg és vitte magához, mint tőle ellopottat. Tek., h. a károsultnak a lopás körülményeire tett esküje, habár ezek a körülmények vádlott részéről tagadtatnak is és azok bizonyítására egyéb adat feun sem forog, ugyaneme körülményekre nézve, teljes bizonyító erővel bir: tek. továbbá, h, a pálinkának részben való elfogyasztása, valamint a 2 frt 75 krnak egyedül csak vádlott által véghezvitt, kabátja zsebébe való ellielyezése elviteli cselekményeket képeznek, ezeknél fogva vádlott nem a kísérletben, hanem a lopás bevégzett bűntettében volt bűnösnek kimondandó. A BTK. 326 §. 3. pontja szerint való minősítés tekintetében az e.-biróság Ítélete azért hagyatott helyben, mert vádlott, bár ugyan nyitva hagyott ablakon át mászott be a sértett házába, ez a cselekmény kimeríti a BTK. 2 6*