Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

402 BÜNTETŐTÖRVÉNY. 1878 :V. t.-cz. 333. §-ában mhatározott lopás tényáltedéka feltétlenül ki van zárva. (92, okt. 20. 3138.) 333. §. 1940. Nagyváradi tábla: Az e.-biróság ítélete indokolásában helyeLopás. sen előadott tényállás szerint N. S. vádlott a D. M. sértett padlására bemászás mellett behatolva, az itt elhelyezve volt és sértett tulajdonát képező kukoricza garmadából a magával vitt három üres zsákot mtöltötte s a zsákot be is kötötte. Miután tehát vádlott ezáltal, h. a sértett tulajdonát képező s ennek birtokában volt kukoriczából bizonyos mennyiséget az e czélbo'l magával vitt három zsákba eltulajdonitási szándékkal elhelyezte s ily módon azt tényleg birtokba vette, tekintet nélkül arra, hogy a kukoricza továbbszállításában sértett nejének fellépese által megakadályoztatott, a lopást befejezte, ténykedése nem a lopás kísérletét, hanem a bemászásra tekintettel a befejezett bűntettének a tényálladékát állapítja meg. Ugyanazért tek., h. a büntetendő cselekmények minősítése tekintetében a bíróság a kir. ügyészi indítvány által korlátozva nincsenek, vádlottat a lopás bűntettében kellett bűnösnek kimondani. — Curia: Hhagyja. (92. decz. 23. 6299.) 1941. Curia : Vádlottnak ama beismert cselekménye, h. 1892. febr. 17-én reggel a panaszos pinczéjébe — melynek zárt volta beigazolható nem volt — bemenvén, a magával vitt ruhás kosarat az ott levő s panaszos tulajdonát képező tüzelőfával jogtalan eltulajdonítás czéljából tőle kapta, azonban az e közben hallott zörejről észrevevén, h. tetten kapatott, a már ellopott fát kosarából kiönté s elmenekült, tek., h. az állandó bírósági gyakorlat szerint a tüzelőfa élvezeti czikknek nem tekinthető, a bevégzett lopás vétségét képezi. (94. febr. 1. 3371/93.) L. alább a 10396. sz. esetet. 1942. Kassai tábla: Vádlott tagadta a lopási szándékot és azzal védekezett, h. ő a kendőket csak nézegette. A tábla a befejezett lopást megállapította, mert a boltban a kendőket, bár vásárlás ürügye alatt magához vette, az ajtóhoz közeledett és ködmöne alá rejtette és mert a tárgynak helyéből történt kimozditása esetén nem kisérlet, hanem befejezett lopás állapítandó meg. (92. nov. 16. 3311.) — Curia : Felebbezését visszautasítja. (93. febr. 23, 1009. 1943. Rimaszombati tvsz.: N. József Márton vádlottnak G. István tanú vallomásával egyező beismerése által igazolva van, hogy vádlott Kis-Csoltón 1891. január 7-én azon czélból mászott be a lakatlan, elzárt közbirtokossági korcsma-épületbe az ablakon át, hogy ha ott valamit talál, azt ellopja. A szobában levő takaréktűzhely és asztalok az elvitelre nem lóvén alkalmasak, vádlott a falon levő deszkából 2 db. 2 kr. értékű szöget húzott ki a végett, h. azokat elviszi, miután a szögekre nyoszolyájának javításához szüksége volt: mialatt azonban a szögeket elvitte volna, ezen ténykedése közben G. István a korcsmában megjelent és vádlottat kérdőre vonván: a kezében volt szögeket nevezett tanúnak átadta. Tek., b. vádlott a reá nézve idegen dolgot képező szögeket jogtalanul eltulajdonítani akarta s igy lopási szándéka mvolt; tek., h. azon tényében, miszerint a szögeket kihúzta és magához vette, a lopási szándék mvalósitásának törekvése kifejezést talált s egyszersmind a lopás megkezdése is foglaltatik, azonban a tettenérés miatt a szándékolt lopás véghezvitele be nem végeztetett: és tek., h. a szögeket még a korcsma-épületben visszaadta