Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉN Y. 395 történt kiegyenlítése után visszaadott. Tek., h. az elsőfokú bíróság ítéleté- |g78 : V. t-CZ. nek helyes megállapitása szerint is vádlott az emiitett tárgyakat nem 223. §. vagyoni haszonszerzés czéljából, hanem azért vette el, h. magát ezáltal Személyes szakifizetettnek elismert összegre nézve addig is biztositsa, mig ezen össze- badság msérget a községi biró az ő adójából leirja; tek., h. vádlottnak ezen egy ^se magánfolytonosságban véghezvitt cselekménye a büntetlen önsegélyként jelent- személyek kezik; tek., h. ekképp vádlott ellen a BTK.-nek sem 350. §-ában meg- által. határozott zsarolás, sem a BTK. 323. §-ában körülirt személyes szabadság msértésének vétsége meg nem állapitható ; tek. ellenben, h. az eljárás adatai alapján vádlott az alsóbb fokú biróságok által helyesen mondatott ki a Ballá J. és neje ellenében elkövetett s a BTK. 261. §-a alá eső két rendbeli becsületsértés vétségében vétkesnek ; tek., h. a vétkesség fokánál fogva a becsületsértés vétsége után kiszabott büntetésnek leszállítása igazoltnak mutatkozik : vádlott a zsarolás s illetve a személyes szabadság msértésének vétsége miatt ellene emelt vád alól felmentetik és ezen, valamint azon változtatással, h. a vádlottra kiszabott pénzbüntetés a BTK. 96. §-ának felhívásával 10—10 frtban állapittatik meg, a mely behajthatlanság esetén egy-egy napi fogházra változtatandó át, egyebekben a kir. ítélő tábla ítélete hhagyatik. (92. szept. 30. 2493.) 1927. Curia: A bizoiyitási eljárás adatai alapján az vehető vádlott ellen bebizonyitottnak, h. az úgynevezett „rongyos korcsmából" Dőrnek vezető utón utolérvén H. Pált, ezt B. József közreműködése mellett a miatti ingerültségében rántotta le B. József kocsijáról és ke'nyszeritette saját kocsijára, valamint az ekként kényszeritettnek holmiját is azért vélte le a B. kocsijáról és tette fel saját kocsijára, végre ugy vádlott, valamint B. József is azon indokból ütlegelték H. Pált, mert az az emiitett „rongyos" Korcsmában vádlottal és B. Józseffel együtt bizonyos mennyiségű bort elfogyasztván, ezután a vádlott kocsiján volt holmiját arról vádlott tudta nélkül leszedte, s az elfogyasztott ital után reá eső részfizetés teljesítése nélkül és minden búcsúzás és hir nélkül B. József kocsiján eltávozott. A bizonyító eljárás kiderítette továbbá, h. H. Pál az ellenében alkalmazott erőszak következtében vádlott kocsiján kényszerítve maradt mindaddig, mig egy alkalmas pillanatban rést találva, arról holmijainak hátrahagyásával Podány községbe menekült. Xem derült ki azonban az eljárás adataiból és erre vonatkozólag sem a tanuk vallomása nem tartalmaz bármi adatot, h. vádlott az erőszakot a bántalmazást azért használta volna H. Pál ellen, h. ezt valaminek adására, teljesítésére, elhagyására vagy eltűrésére annál kevésbé, h. ezt bármire „vagyoni haszon czéljából" kényszerítse. Tek., h. a BTK. 350. §-ának jellemző ismérve, mely azt az erőszak és a fenyegetés ismérveiből feltételezett többi számos büntetendő cselekménytől mkülönbözteti, éppen abban nyilvánul és jön mvalósulásra, h. a tettes — a 350. §-ban mjelölt jogtalan módokon, tehát .jogtalanul" a megtámadottnak akaratára kíván hatni, annak akaratát czélozza az ő óhajának, vágyának alárendelni, őtet — a mj elölt törvénytelen beavatkozások egyikével arra kényszeríteni, h. azt tegye, illetőleg azt hagyja el vagy tűrje, a mit mtenni vagy eltűrni ő a mtámadott nem akarna, ha erre az akaratának elhatározására ható akár közvetett, akár közvetlen psychikai erő által nem kényszeríttetnék ; tek., h. az imént kiemelt jellemző sajátságból nyilvánvaló, h. a zsarolásnál a tettes czélját a léleknek azon általános