Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 383 annyiban mváltoztatja, h. a vádlottra megállapított elzárás büntetés tar-1878 : V. t.-cz. tamát tiz napra leszállítja, egyebekben az e.-birói ítéletet indokainál fogva 310. §. és az ügyész felebbezésében felhozottakra való tekintettel még azért is Gondatlanhhagyja; mert rendőri büntetés alatt nemcsak az elzárás, hanem a pénz- ságból okozott büntetés is értendő, s minth. a BTK. 310. §-ában pénzbüntetés is van elő- t. s. írva, a jelen esetben ez is alkalmazandó volt. (92. szept. 21. 2180.) — Curia: Habár a gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétsége, melyben ifj. K. László vádlott vétkesnek találtatott, a BTK. 310. §-ában foglalt rendelkezéshez képest szabadságvesztés, valamint pénz-, mint mellékbüntetéssel is sújtandó ; tek. azonban, h. vádlott a tett elkövetése idején a 16. életévét meg nem haladta, s igy ellenében a BTK. 85. §. 4. pontjában mhatározott rendőri büntetés alkalmazandó ; s tek., h. az utóbb idézett szakasz rendelkezéséből nyilvánvaló az is, h. az ifjú kor a mondott vétségre mhatározott büntetési tételnek nem lejebb szállítását, hanem a büntetés nemének mváltoztatását vonja maga után: miért is vádlott kizáróan csak elzárással, mint rendőri büntetéssel fenyíthető ; ennélfogva mindkét alsóbb fokú bíróság ítéletének részben való mváltoztatásával, a vádlottra kiszabott 10 frtnyi pénz-, mint mellékbüntetés mellőztetik, egyebekben pedig a táblának fentebbi keletű és számú ítélete az abban felhozott s az elfogadott e.-bírósági indokoknál fogva helybeiihagyatik. (93. okt. 24. 2189.) 1913. Nagyváradi tvszék : A kocsubai határon a rendes szekéruton 1890. évi július elején vádlottak egy csapat sertést hajtottak, s midőn sértett J. János lóháton ülve, a hátas lovához kötött csikóval mellettök elhaladt, vádlottak a lovat és a csikót megcsapkodták, a ló megijedve megugrott s sértettet levetette, ez leesett s az orvosi látlelet szerint 8-20 nap alatt gyógyuló sérelmeket szenvedett. P. Vaszali vádlott a végtárgyalás során beismerte azt, h. a sértett lovát megütötték mindketten, vádlott Br.. Juon szintén beismerte, h. a nálok levő szijostorral fólreterelték a lovat. H. pedig mindkét vádlott ütötte vagy csapkodta a lovakat, ez B. Mariacza és J. Vaszali tanuk, valamint sértett hit alatt tett vallomásával igazolva van. Minth. pedig a lovak a csapkodások miatt ugrottak meg s lökte le a hátas ló sértettet, kétségtelen, h. a sértetten orvosilag megállapított sérelmeket a vádlottak gondatlansága okozta ; ugyanazért e gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségében vétkeseknek voltak kimondandók s büntetlen előéletükre s azon körülményre tekintettel, h. a lovak félreterelése által saját sertéseiket akarták a zavartatástól védelmezni, a fentebbi büntetéssel voltak büntetendők. (92. jun. 28. 7587.) — Curia: Habár a büntetlen előélet a gondatlanságból okozott testi sértés esetében is figyelembe veendő, e mellett is azonban a BTK. 92. §-a felhozott okokból alkalmazandó nem lévén, a nagyváradi táblaitélete felhozott és az e.-biróság ítéletéből elfogadott indokainál fogva helybenhagyatik. (93. nov. 2. 2415.) 1914. Bp. tábla: Az e.-biróság neheztelt ítéletét mváltoztatja s T. L. vádlottat a BTK. 310. §-a alá eső, gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétségében vétkesnek mondja ki s ezért őt az idézett törvényszakasz alapján mégis a BTK. 92. §. alkalmazásával 15 nap s végrehajtás terhe alatt fizetendő és az 1892. évi XXVII. t.-cz.-ben rendelt czélokra fordítandó 100 forint fő- és 50 forint mellékbüntetésre ítéli. Be nem hajt-