Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

KERESKEDELMI TÖRVÉNY. 29 volna, azt nem állítja. Ezek folytán a még le nem fizetett SO'VVnak kiegé- Kereskedelmi szitéseül a kereseti 400 frt tőkének megfizetésére alp.-t kötelezni kellett. A törvény, keresk. törv. 169. §-ának 1. bekezdése szerint megilletnék ugyan felp.-t a 159., 154. §§. késedelmi kamatok 1884. decz. 31. mint a lejárás napjától, tekintettel azon- Az aláírók ban arra : h. keresetét csak 1890. jan. 25-én nyújtotta be és igy az 1883 : felelőssege. ' XXV. t.-cz. 19. §-ának 1. bekezdése szerint az 1886. deczember 31-éig követeibetett kamatok iránti kereseti joga elévült: felp-t az ezen időig számítandó kamatok iránti keresetével elutasítani s alp.-t csupán az 1887. jan. 1. napjától számítandó kamatokban marasztalni kellett. Eltekintve attól, h. alp. viszonkeresetét a részvénytársasággal szemben érvényesíteni egyáltalában jogosítva nincsen: alp.-t viszonkeresetével el kellett utasítani, mert a kereseti követelésnek ílp. részére történt megítélésével egyidejűleg' a viszonkereset alaptalan volta is kimondatott. (1891. jul. 16. 3310.) — Bp. tábla: Hhagyja. Ind.: Alp. beismervén azt, h. felp. részvénytársaság alapítása alkalmával 10 drb 100 frt névértékű részvényt jegyzett, ennek 50'Vo-a erejéig a keresk. törv. 153. §. és az ennek megfelelő társasági alapszabályok 6. §-a értelmében felp.-nek felelős, minélfogva a kereseti tőkének a beismert lejárattól számított kamatnak (Kt. 169. §.) és a perköltségnek megfizetésére helyesen köteleztetett, mert a keresk. törv. 150. §-a nem rendeli azt, h. az alapítók társasági tervezetnek nyomtatásban szétküldött minden egyes példányát, illetve másolatát sajátkezüleg tartoznak aláírni, minélfogva alperesnek erre fektetett kifogása nem bir törvényes alappal, mert a csatolt czégiratok tanúsítják, b. az alapuló közgyűlés az aláírásoknak 1884. oki. 15-én történt befejezése után 2 hónapon belül a kt. 154. §-nak megfelelően hivatott össze, h. továbbá a társaság 8000 drb aláirt ós 319,288 frt 49 kr. erejéig tényleg befizetett 100 frtos részvényei megalakult, alapszabályai jóváhagyattak, czége bejegyeztetett és azóta tényleg működik s mert ennélfogva az alp.-nek az alakuló közgyűlés összehívására, megtartására, az alaptőke mennyiségére és befizetésére vonatkozó kifogásai s ezzel kapcsolatosan a befizetett 110 frt visszafizetésére irányuló viszonkeresete annyival kevésbé voltak figyelembe vehetők, mivel a közgyűlésnek az alaptőke leszállítására vonatkozó egyéb határozatai ellen, valamint a törvényben megkívánt alakszerűségek elmulasztása miatt alp. a keresk. törv. 174. §-ban szabályozott jogával nem élt s mert végül alp. pervesztes levén, a perköltséget a prdts 251. §-a alapján tartozik viselni. (1892. május 26. 5208/91.) — Curia : A mbiróság ítélete abban a részben, mely szerint alp. visszonkeresetével elutasittatott, hhagyatik. Egyebekben mindkét alsóbb fokú bíróság ítélete megváltoztatik, felp. keresetével egészen elutasittatik és tartozik alp.-nek okozott perköltségeit mfizetni. Ind. : A K. T. 154. §-a értelmében oly esetben, midőn valamely alakítandó részvénytársaság tekintetében a részvényeket aláírók az aláírás zárhatáridejétől számítva két hó alatt össze nem hivattak, az aláírások hatályukat vesztik az aláírók befizetett pénzeiket az alapitóktól levonás nélkül visszakövetelhetik. Tek., h. a K. T. 158. és 159. §§-ainak megfelelőleg bemutatott czégjegyzósi iratokból világosan kitűnik, h. azon részvénytársaságnak, melyre nézve alp. a kérdésben forgó 10 drb részvényt aláirta, a társasági tervezetben mhatározott aláírási zárideje 1881. okt. 15. napja volt, az alakuló közgyűlés pedig csak 1885. évi febr. 3-án, tehát a K. T. 145. §-ában mszabott két havi határidőn tul tartatott meg: kétségtelen, h. azon részvénytársaság, melyre alp. a vitás részvényeket aláirta, létre nem