Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)

BÜNTETŐTÖRVÉNY. 269 vétségében mondatik ki bűnösnek s e miatt három hónapi fogházra sl878:V. t.-CZ. behajthatlanság esetében egy napi fogházra átváltoztandó 5 frt pénzbün-1 91. §. tetésre ítéltetik. (92. okt. 27. 4094.) — L. ez esethez Kunfalvy István Enyhítő mjegyzéseit BJT. XXVII. 49. körülmények. 1783. Az alkalom kinálkozása talált dolog elsajátításánál mindig fenforogván, az enyhítő körülménynek nem vehető. (92. okt. 5. 1746.) 1734. Debrcczeni tábla : Habár T. József vádlottal szemben az, h. a káros kipuhatolható nem volt, továbbá, h. a lopást társaságában követte el és h. arra az alkalom kínálkozó volt, enyhítő körülményül nem ismeri el de tek. az ellopott ingók csekély értékére és arra, h. ennek a vádlottnak előző büntetései, de különösen az utóbbi, szintén csekélyebb értékű ingók ellopása miatt állapíttattak meg, és igy a BTK. 338. §-a szerinti minősítés mellett is, az enyhítő körülmények oly nyomatékosok, hogy a vádlottra a fegyházbüntetés legrövidebb tartama is tulszigorunak mutatkozik, ugyanazért T. József vádlott az elsőbiróságilag megállapított fegyház helyett a BTK. 92. §. alkalmazásával megfelelő börtönbüntetésre volt ítélendő. Egyebekben . . . (92. jun. 24. 2442.) — Curia : Hhagyja. L. ez esethez Kunfalvy István mjegyzéseit BJT. XXV. 269.) 1735. A békés-gyulai tszék: M. Mihályt a S. Gábor sérelmére elkö- 95. §. vetett s a BTK. 290. §-ába ütköző gondatlanság által elkövetett ember- Eszmei ölés vétségének, az ifj. Sz. Mátyás sérelmére elkövetett s a BTK. 310. bünhalmazaU §-ába ütköző gondatlanság által okozott súlyos testi sértés vétségének és ugyanennek kárára elkövetett s a BTK. 425. §-ába ütköző tűzvész-okozás vétségének eszmei bűnhalmazatában vétkesnek mondja ki s ezért vádlottat a BTK. 95., 425. §§-ai alapján, a 91. §. alkalmazása mellett, az ítélet foganatba vételéről számítandó három havi fogházra ítéli. (91. jul. 20. 2051.) — Nagyváradi tábla: Az elsőbiróság felebbezett ítéletét a büntetés kiszabása tekintetében a BTK. 425. §-a helj'ett a BTK. 290. §-ának felhívása mellett azzal a változtatással, h. vádlott fegyházbüntetését egy hóra szállítja le, egyebekben hhagyja. (92. márcz. 8. 2371.) — Curia : Hhagyja. (93. febr. 14. 7382/92.) 1736. Curia : Tek., h. a BTK. 96. §-ának alkalmazása csak az esetben foglal helyet, ha a vádlott több büntetendő cselekményt, vagy ugyanazon cselekményt több ízben követte el, a BTK. 95. §-a értelmében pedig nem összbüntetés kiszabásának van helye, hanem a törvény több rendeletei közül az alkalmazandó, mely a legsúlyosabb büntetést állapítja meg; tek., h. ennélfogva a jelen esetben a BTK. 290. §-a állapítja meg a legsúlyosabb büntetési tételt, a BTK. 310. §-a alapján a vádlottnak terhére rótt súlyos testi sértések vétségei pedig csak mint az emberölés vétségével eszmei halmazatban álló cselekvények a büntetés kiszabásánál jöhetnek figyelembe : mindkét alsóbb fokú bírósági ítéletnek részbeni megváltoztatásával a vádlottra kiszabott hat hónapi fogházbüntetés a BTK. 96. §-a helyett a BTK. 95. §-ának felhívásával egyedül a BTK. 290. §-a alapján állapittatik meg; a kiszabott büntetések pedig mellőztetnek; egyebekben a kir. ítélő tábla ítélete helybenhagyatik. (93. május 2. 10,288/92.) 1737. Curia: Mindkét alsóbirósági ítélet részbeni mváltoztatásával H. Alajos vádlott a BTK. 290. §-a alapján vétségben mondatik ki vét-