Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A Kir. Curia és a Kir. Itélőtáblák döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 5. kötet (Budapest, 1894)
240 BÜNTETŐTÖRVÉNY. Irodalom. K. 1894. 24. — Személyes szabads. msért. közhivatalnok által. B. XXVIII. 119. — Mészáros Tiv.: A 193. §-hoz. B. XVII. 303. 203—212. §§. Fekete Gáb. : Folytat, bűntett pénzhamisításnál. B. XII. 66. — Pénzhamisítás. B. XII. 242. — N, N..[ Pénzhamisítás. B. 1881. III. 118. 213—226. §§. Barna Ign.: Esküvel meg- nem erősített hamis tanúvallomás. J. K. 1880. 275. — Ugyanerről: Bodor László, u. o. 297 ; Jellinek Artúr, u. o. 328. 345. Németh Péter, B. VI. 149 ; ÜT . . r. u. o. ; Gedeon László, u. o. 201 ; Schnierer Alad. u. o. 377. — Bésán Mih.: A hamis eskü tén3rének meghatározása. J. H. 1867. 151. — Fekete Gáb.: A hamis vád hiv.-ból mikor üldözendő ? II VII. 235. — Friedmann Bern.: Hamis eskü. J. K. 1870. 155 — Gáspár Izsó: A hamis tanuzás. Ü. L. 1892. 41. — Heil Fausztin: Hamis eskü a perrendszerü bírói figyelmeztetés elmulasztása esetében. B. XIV. 202. A hamis tanuzás és hamis eskü kérdéséhez. J. K. 1893. 236—259. — Illés Kár. : A hamis tanuzás, mint a hamis eskütől különvált btőjogi fogalom. M. J. XIX. 185. 347. — Gondatlan hamis eskü. B. XX. 67. XXII. 209. — Lippe Vilm. : Észrevételek a 213. 214. 215. és 220. §§-ra J. K. 1885. 6. - Molnár J. : A hamis eskühöz. Ü. L. 1890. 34. — Róth Fer. : A hamis tanuzás a katonai büntető és becsületbíróság előtt. J. K. 1893. 49. 389. — Serit/ Ant. : Birói egyezség folytán letett hamis eskü. Ü. L. 1888. 10. — Szilágyi József: Kisebb polg. perben letett eskü hamissága. B. XVIII. 97. — Ujházy Sándor : Puszta felhívás hamis tanuzásra nem állapítja meg* a hamis tanuzásra való reábirást; élelmi czik alatt csak emberi táplálék érthető. B. XIII. 213. 227—231. §§. Kirchner Sándor: A 231. és 277. §§-ainak végrehajtásáról, vádlott vagyontalansága esetén. B. III. 237. Ugyanerről u. o. B—i. J—m. — Perjés// Mih. : Mikor tekinthető a bünv. elj meginditottnak a 228 §. értelmében ? B. XXI. 145. — Vargha Fer.: Szabad védekezés és hamis vád. J. 1887. 365. 371. 232 — 250. §§. Barna Ign : Mikor nem büntethető a vérfertőzés ? J. K. 1881.439. Ugyanerről Sik Sánd. u. o. 1882. 7. — Erőszak nélküli fajtalanság 14 évet be nem töltött leányon. J. K. 1884. 63. — Báttaszéki Lajos : A szemérem elleni delictumok beszámithatósága. Ü. L. Ifc93. 43. — Bleuer Samu: A 240. §-hoz. J. K. 1893. 63. — Bodor László: A 239. §-hoz. J. K. 1883. 85. — Eördögh Andr. : A 240. §. alkalmazása. Ü. L. 1893. 11. — F. : A 240. §. J. K. Ib93. 46. — Fayer László. : A 247. §. J. K. 1831. 352. — A 240. §. J. K. 1893. 46. — Heil Fausztin: Az erőszakos nemi közösülés kisérlete. J. 1887. 56—128. — Két kérdés az erőszakos n. közösülés tárgyában. Ü. L. 1891. 29. 30. — A sértett fél inditv. eró'sz. n. közösülés esetén. B. V. 357. — Illés Kár. : Erőszakos-n. közösülés kísérlete s a bűnismétlés és bünfolytatás közti külömbség e büntelt esetében. B. IV. 151. — Erősz. n. közös, befejezése zsenge korú és fejletlen leányon. B. VI. 329. — Kéri Miki: A 232. §. és a 12 éven aluli életkor. J. K. 1«90. 37. — Moder Tibor: A 248. §. J. K. 1885. 15. — Schnierer Alad.: A 239. §. J. K. 1883. 69. — Schwarcz Zsigm.: Inditv. előterjeszt, erősz. nemi közös", esetén. B. XVII. 65. Török Arp.: Büntethető-e azon gyám vagy gondnok, a ki a nevelésőre, tanítására vagy felügyeletére bízott személyt arra csábítja, hogy vele házasságon kivül nemileg közösüljön ? B. III. 111. — Vargha Fer. : Házasságtörés az inditv. jog és elévülés szempontjából. Ü. L. 1889. 3—10. — Erősz. n. közösülés és szemérem elleni btett. Ü. L. 1889. 18. — A szemérem elleni vétség illetékes bírósága. Ü. L. 1890. 49. Wlassks Gyula : A 244. §. J. K. 1882 : 15. 251—253 Babó Iván: Kettős házasságnál a házasság büntető bíró által mondandó-e ki érvénytelennek? B. "VIII. 101. — Balogh Jenő : Tévedésbe ejtés az előbbi házass. kötelék fenáll. tek. a kettős házasságnál. J. 1887. 129. — Baumgarten Izidor : A kettős házasság elévülése. 1886. — Grúber Károly : Kettős házasság ? J. 1892. 29. — Ugyanerről u. o. Vida Zolt. — Heil Fauszt.: Megtévesztés a kettős házasságnál ; a második házasságot a büntető bíró nem mondhatja érvénytelennek. B. XIV. 138. — X. N.: A kettős házasság és az elévülés. B. XI. 178. 241. — Sztehló Kornél: Kettős házasság vagy nem? J. K. 1887: 317. — Wlassics Gyula: A
